Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-05-1230\2 ECLI:EE:HMK:2006:1.05.1230.7916 AI generated

Court convicts defendant of drunk driving while previously punished for same offense and imposes agreed fine.

Case Number 1-05-1230\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted Andrei Kaljumäe of driving a motor vehicle while intoxicated, noting he had previously been punished for this specific offense. The defendant, defense counsel, and prosecutor agreed to a settlement involving a fine and license suspension, which the court validated as a genuine expression of will. Consequently, the court ruled in favor of the settlement terms, imposing the agreed financial penalty and license revocation while also ordering state court costs.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 424; KarS § 50; KarS § 66: The court may impose a penalty based on a settlement agreement when the defendant admits guilt, provided the agreement reflects a true expression of will and the conduct is properly qualified by evidence.

Keywords

AI generated
drunk driving offense recidivism penalty plea agreement settlement motor vehicle license criminal procedure law court costs award fines and penalties

Cited Legislation

AI generated
KarS § 424
85 arutas kriminaalasja Andrei Kaljumäe süüdistuses KarS § 424 järgi.
KarS § 50
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta A.
KarS § 66
KarS § 66 lg 1 alusel, arvestades A.Kaljumäe perekondlikku olukorda, määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda ositi, s.o.
KrMS § 175
KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka kohtukulud, s.o.
KrMS § 180
KrMS § 179
KrMS § 248
KrMS § 249
KrMS § 311
KrMS § 313
AI generated
4-21-2823/52
Court dismisses traffic offense due to witness contradictions and insufficient evidence of driving.
1-10-2887/3
Court allows plea agreement for drunk driving, convicting defendant to six months suspended sentence with license revocation.
1-15-3734/6
Court convicts defendant of drunk driving under settlement procedure and imposes suspended prison sentence.
1-06-1425\2
Court convicts defendant of drunk driving under plea agreement and imposes probation with license suspension.
1-06-15153\1
Court convicts defendant of driving while intoxicated under plea agreement and imposes fine and license suspension.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

03. märtsil 2005.a. 1-05-1230

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, tõlgi Nadežda Pauksoni, prokuröri Irina Kanelskaja ja kaitsja Andrus Repnau osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt. 85 arutas kriminaalasja Andrei Kaljumäe süüdistuses KarS § 424 järgi.

Süüdistatav A n d r e i KALJUMÄE - isikukood XXXXXXXX, keskeriharidusega, töötab OÜ-s Vennad Ehitus, elukoht: XXXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud 04.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 122 järgi – 1 aasta vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga; väärtegude eest karistatud korduvalt rahatrahvidega; tõkendit kohaldatud ei ole.

Süüdistus.

A. Kaljumäe isikuna, keda 02.09.2004.a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis karistati rahatrahviga 15 000 krooni, taas 22. mail 2005.a. kella

04.00 ajal Harjumaal Harku vallas Tallinna ringtee 34.kilomeetril juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit VAZ 2101 registrimärgiga 285 AFO. Sellega pani A. Kaljumäe toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus A. Kaljumäele KarS § 424 järgi rahaline karistus 360 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast (50 krooni) on 18 000 krooni ning lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine kuue kuuks. Rahalise karistuse tasumist taotletakse ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (1 500 krooni igas kuus).

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistas A. Kaljumäe end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Ta on teadlik sellest, et rahalise karistuse tasumata jätmisel võidakse see kohtumääruse alusel asendada vangistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtule esitas A.Kaljumäe töölepingu ärakirja ning iseloomustuse OÜ-st Vennad Ehitus: tööle on ta võetud põhikohaga, tema tööle pretensioone esitatud ei ole.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et A. Kaljumäe enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, süü toimepandus on tõendamist leidnud toimikus olevate kirjalike tõenditega ning A. Kaljumäe tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud leppele.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka kohtukulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313 kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada A n d r e i KALJUMÄE KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus päevamäära, s.o.

18 000 (kaheksateist tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034796011 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 4100064939).

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta A. Kaljumäelt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

KarS § 66 lg 1 alusel, arvestades A.Kaljumäe perekondlikku olukorda, määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda ositi, s.o. 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes osades (1 500 krooni igas kuus).

2. Välja mõista A. Kaljumäelt kohtukulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 516,30 kr (üks tuhat viissada kuusteist krooni ja 30 senti).

Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik