Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-92\3 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.92.4291 AI generated

Court dismisses request to resume sentence execution due to probation extension and lack of necessity.

Case Number 1-06-92\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the criminal protection officer's request to resume the execution of a suspended sentence. The defendant failed to appear for supervision, changed residence without permission, and failed to report her new address, though she later admitted fault and expressed intent to comply. The court deemed it unnecessary to enforce the penalty at this time and instead extended the probation period by three months.

Legislator headnote

AI generated

Kriminaalprotsessiseaduse § 280; § 281: When a probationer violates conditions but the court finds enforcement unnecessary, it may extend the probation period rather than resume sentence execution.

Keywords

AI generated
probation suspension sentence execution probation violation resumption of penalty criminal protection officer

Cited Legislation

AI generated
Kriminaalprotsessiseaduse § 280
Kriminaalprotsessiseaduse § 281

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.veebruar 2006.a Tallinn Kriminaalasja number

1-1115/04, kriminaalhooldusasi 1-06-92 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Prokurör Helen-Megi Metsamägi Kriminaalhooldusalune M.M

töötab. Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 24.11.2004.a. otsusega.

RESOLUTSIOON M.M,ile Tallinna Linnakohtu otsusega 24.11.2004.a. mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata. Karistusest lugeda kantuks ajavahemik 12.01.2006.a. kuni 06.02.2006.a. M.M vabastada vahi alt kohtusaalis. Pikendada M.Mile määratud katseaega 3 kuu võrra.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest 03.01.2006.a. nähtub, et M.M ei ole ilmunud kriminaalhooldaja juurde, on vahetanud elukohta ilma loata ning ei ole teatanud oma uuest elukohast. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku karistuse täitmisele pööramiseks. M.M tunnistas, et on olnud hoioletu oma kohustuste täitmisel, seletas, et elas seoses tööga vahepeal Keilas, nüüd elab taas Kure 1 ja soovib registreerimiskohustust täita. Prokurör leiab, et karistuse täitmisele pööramine ei ole vajalik.M.Mi suhtes on menetluses kriminaalasi KarS § 280 järgi. Kui ta mõistetakse süüdi ning peetakse vajalikuks karistada vangistusega, kuulub karistus liitmisele.

Kohus leiab samuti, et karistust ei ole otstarbekas käesoleval ajal täitmisele pöörata ning nõustub täielikult prokuröri poolt toodud motiividega. Kohus peab vajalikuks pikendada M.Mi katseaega 3 kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik