Court partially dismissed appeal, reduced fine for first-time offender lacking income and showing remorse.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court partially revoked the external administrator's decision to impose a fine on the appellant. The appellant argued for a reduced fine due to lack of independent income and remorse, while the external administrator initially proposed a higher amount. The court accepted the appellant's grounds for leniency and ordered a lower fine, leaving the procedural decision intact.
Legislator headnote
AI generatedVäärteomenetluse seadustiku § 132 p.2; § 120 lg.1: The court may partially revoke an external administrator's decision and issue a new one if the circumstances warrant leniency, such as lack of independent income and genuine remorse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Väärteoasi nr. 4-06-326
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.jaanuaril 2006.a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-326 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Väärteoasi kirjalikus menetluses Kaebuse esitaja R.K () kaebuse AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjon linnatranspordi teenindaja M.T 06.01.2006.a. otsusele väärteoasjas nr. F 0111088391- otsuse osaliseks tühistamiseks ja karistuse kergendamiseks.
RESOLUTSIOON Tühistada AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjon linnatranspordi teenindaja M.T 06.01.2006.a. otsus väärteoasjas nr. F 0111088391 osaliseltkaristuse osas.
Karistada R.K Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o. summas 180 krooni. Muus osas jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata.
Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav AS Falck Eesti arvelduskontole 221021643050 Hansapank kood 767, märkides viitenumbri 01110883912.
Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.
Kirjalikus menetluses kohus tuvastas:
Kohtuvälise menetleja AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjon piletikontrollgrupi juht Marek Kõiv on saatnud kohtule kirjaliku seisukoha Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg.1 alusel. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kohtul on võimalik asi lahendada kirjalikus menetluses, osapooli välja kutsumata ning kohtuväline menetleja ei soovi kohtuistungist osa võtta. Esitatud materjalidest nähtub: 06.01.2006.a. AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjon linnatranspordi teenindaja M.T 06.01.2006.a. otsusega väärteoasjas nr F 0111088391 määrati R.K´le Ühistranspordiseaduse § 547 lg.1 alusel rahatrahv 6 trahviühiku ulatuses, s.o. summas
360 krooni.
Kohus asub seisukohale, et antud asja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses, osapooli välja kutsumata. Kaebuse esitaja palub antud otsus tühistada karistuse osas ning teha asjas uus otsus, s.t. vähendada mõistetud trahvimäära, kuna puudub iseseisev sissetulek, s.t. on ema ülalpidamisel ning on õpilane Pärnu Ühisgümnaasiumis, samuti kahetseb väga toimepandut. Kaebuse esitaja leiab, et trahvisumma võiks olla 180 krooni.
AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjon piletikontrollgrupi juht Marek Kõiv oma kohtule saadetud kirjalikus seisukohas kaebusele vastu ei vaielnud ja nõustus kergendada R.K´le määratud karistust.
Kohus tutvunud menetlusosaliste kirjalike seletustega ning uurinud esitatud materjale ja tõendeid kogumis leiab, et R.K kaebus karistuse kergendamiseks kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel on kohtul õigus tühistada kohtuvälise menetleja ostus täies ulatuses või osaliselt ja teha uus otsus, kui see ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda.
Isikule karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust isikut mõjutada edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest, leiab kohus, et R.K on otstarbekas karistada rahatrahviga väiksemas määras, kuna isikul puudub iseseisev sissetulek ning ta õpib, kahetseb toimepandut.
Kohtunik