Legislator Case Law & Legislation
4-05-502\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.05.502.2407 AI generated

Court dismisses fine for driving without ID card while working away from Tallinn.

Case Number 4-05-502\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the appellant's request to revoke a traffic fine imposed for driving without a valid ID card. The appellant argued he was working in another municipality on the day of the offense, supported by his spouse's statement, while the external administrator admitted the appellant was not in Tallinn. The court ruled that the fine was unjustified because the appellant was not present in Tallinn at the time of the alleged violation.

Legislator headnote

AI generated

Väärteoamenetluse seadustiku § 132 p. 2; A traffic fine for driving without an ID card is invalid if the driver was not present in the jurisdiction where the violation occurred.

Keywords

AI generated
traffic fine revocation driving without ID card jurisdictional presence external administrator agreement Väärteoamenetluse seadustik

Cited Legislation

AI generated
Väärteoamenetluse seadustiku § 132 p. 2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

24. jaanuaril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: K.K kaebaja esindaja: Jaanus Silm kohtuvälise menetleja: AS Falck Eesti esindaja Paavo Paal osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas K.K esindaja M.T kaebust kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 0111064415 K.K suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses K.K taotleb tühistada otsusega mõistetud rahatrahvi asjaoludel, et ta 23.05.2005 a. ei viibinud Tallinnas ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita, sest vii-bis sel päeval tööl OÜ Premanest aadressil Ida – Virumaa Illuka vald. Kohtuistungil Kops selgitab, et ta oli sel päeval tööl ja selle tõenduseks lisab elukaaslase seletuse. Tema andmeid võis esitada keegi sugulane. Kohtuvälise menetleja esindaja ei vaidlusta kaebuse sisu ja nõustub mõistetud rahatrahvi tühistamiseks, sest isik viibis sel ajal teises maakonnas. Kohus leiab, et kaebus on põhjendatud ja selle otsusega mõistetud rahatrahvi tühistamist taotleb ka kohtuvälise menetleja esindaja. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohtunik o t s u s t a s :

Rahuldada K.K kaebus Tühistada AS Falck Eesti kiirmenetluse otsus summas 420 krooni väärteoasjas nr. 0111064415 ja lõpetada menetlus. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Tallinna Linnakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust.

Kohtunik

Väärteoasi nr. 4 – 2500 / 05