Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-13963\4 AI generated

Court dismisses partial payment request for criminal procedural costs due to lack of documentary evidence for financial hardship.

Case Number 1-08-13963\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the defendant's application to suspend or partially pay criminal procedural costs imposed in a prior judgment. Although the applicant cited job loss and two dependents as grounds for financial hardship, no documentary evidence supporting these claims was submitted. The court ruled that without proof of inability to pay immediately, the request for relief must be denied under the relevant criminal procedure code provisions.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 423; § 424; § 431: A court must deny a request for partial payment of criminal procedural costs when the applicant fails to provide documentary evidence proving financial hardship or inability to pay immediately.

Keywords

AI generated
criminal procedural costs partial payment suspension financial hardship evidence criminal procedure code enforcement officer decision

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 423
RESOLUTSIOON KrMS § 423; § 424; § 431 alusel jätta rahuldamata I.E taotlus temalt Harju Maakohtu 21.11.2008.a.
KrMS § 424
KrMS § 431
Täitemenetluse seadustiku § 45
Kohus peab ühtlasi vajalikuks märkida, et ka täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 – 08 – 13963

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number

1 – 08 – 13963 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu

I.E taotlus temalt Harju Maakohtu 21.11.2008.a.

otsusega kriminaalasjas välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks. Süüdimõistetu I.E, isikukood xxx, elukoht: xxx

RESOLUTSIOON KrMS § 423; § 424; § 431 alusel jätta rahuldamata I.E taotlus temalt Harju Maakohtu 21.11.2008.a.

otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 13963 välja mõistetud menetluskulude ositi tasumiseks. Määrus väljastada avaldaja I.E.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

I.E mõisteti süüdi Harju Maakohtu 21.11.2008.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja menetluskuludena sundraha 6525,00 krooni ja õigusabikulud 1292,10 krooni.

I.E esitas 29.12.2008.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada sundraha ja õigusabikulude ositi tasumine maksegraafiku alusel, kuna teda koondatakse ja tal on kaks ülalpeetavat.

Kohus asub seisukohale, et I.E avaldus temalt kohtuotsusega välja mõistetud sundraha ja õigusabikulude ositi tasumiseks tuleb jätta rahuldamata.

KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

KarS § 431 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku käesoleva §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

Kohus peab ühtlasi vajalikuks märkida, et ka täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Määrates isikult kohtuotsusega väljamõistetud rahaliste nõuete tasumise ositi, peab olema kohtul veendumus, et isikul ei ole võimalik täita rahalisi nõudeid koheselt ja täies ulatuses või rahaliste nõuetekohene ning täies ulatuses täitmine seaks kohustatud isiku või tema perekonnaliikmed raskesse materiaalsesse olukorda.

Käesoleval juhul on taotleja põhjendanud esitatud taotlust seoses koondamisega ja kahe ülalpeetavaga. Taotlusele pole lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaksid nimetatud asjaolude esinemist.

Kohtul pole võimalik pelgalt kirjalikult väljendatud ja põhjendamata ositi tasumise soovi alusel määrata menetluskulude tasumist ositi.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 423; § 424 ja § 431 jätab kohus rahuldamata I.E taotluse temalt Harju Maakohtu 21.11.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08

– 13963 välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik