Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-12427\1 AI generated

Court convicts defendant of drunk driving and imposes four days of arrest for repeated offenses.

Case Number 4-08-12427\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted Jüri Pettai of committing offenses under the Alcohol Act and sentenced him to four days of arrest. Pettai admitted to being drunk and lying on the road but argued for a fine, citing his history of unpaid fines. The judge rejected the fine due to his repeated prior convictions and ordered immediate execution of the arrest sentence.

Legislator headnote

AI generated

Alcohol Act § 70; Criminal Procedure Code §§ 107-111: A court may impose arrest instead of a fine when a defendant has a history of repeated offenses for the same type of violation, indicating that monetary penalties have failed to deter future misconduct.

Keywords

AI generated
drunk driving offense arrest sentence repeated violations Alcohol Act criminal procedure code deterrence failure immediate execution

Cited Legislation

AI generated
Alcohol Act § 70
Criminal Procedure Code §§ 107-111
AI generated
4-10-1321/2
Court convicted defendant of drunk driving and failure to stop, sentencing to 10 days detention.
4-11-1202/2
Court convicts defendant of drunk driving, speeding, and unlicensed driving, sentencing to 10 days arrest.
4-09-22028/6
Court convicts drunk man for public order breach and sentences him to three days arrest.
4-11-278/7
Court convicted defendant of public order violation for sleeping drunk in public and sentenced to three days detention.
4-09-1024/7
Court convicts defendant of intentional damage and imposes five days arrest due to unpaid fines.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-12427 Otsuse kuupäev

10. detsember 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Jüri Pettai (isikukood 35205140274, elukoht xxx) väärteoasi alkoholiseaduse (AS) § 70 Asja läbivaatamise kuupäev

10. detsember 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna ametnik Katrin Slungin , Jüri Pettai Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Jüri Pettai süüdi AS § 70 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 09.12.2008.a. kell 17.48

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 09.12.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1105111, mille kohaselt J. Pettai 09.12.2008 kella 17.27 ajal Harju maakonnas, Jõelähtme vallas Maardu teel, olles alkoholijoobes, ilmus avalikku kohta, kus lamas sõiduteel, solvates sellega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 5 päeva. Rahalised karistused ei ole mõju avaldanud.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest oli alkoholijoobes ja kukkus. Politsei sõitis mööda ja pidas kinni. Ta on varem korduvalt karistatud alkoholiseaduse rikkumise eest ja ta ei oska öelda, kui palju trahve on maksmata.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine J. Pettai poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele AS § 70 järgi. Väärtegu on tõendatud:

menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta..

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik