Civil claim statute of limitations does not apply to criminal fine enforcement; 30-year limitation period governs civil claims.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed Marat Ismatov's request to terminate enforcement proceedings based on the statute of limitations. The defendant argued that the limitation period had expired, but the court found that the limitation for civil claims arising from criminal fines is governed by the Civil Procedure Code, not the Criminal Procedure Code. Consequently, the 30-year limitation period applies, and since the debt remains unpaid, enforcement must continue.
Legislator headnote
AI generatedTMS § 202 lg 1; TsÜS § 157 lg 1: The statute of limitations for civil claims arising from criminal fines is governed by the Civil Procedure Code, establishing a 30-year limitation period rather than the shorter period for criminal penalty enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
4 – 07 –2424
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number
4 – 07 – 2424 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Avaldus Marat Ismatovi avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 029/2002/520 seoses täitmise aegumisega Avaldaja MARAT ISMATOV, ik: 37612020292, elukoht: xxx
RESOLUTSIOON
Jätta rahuldamata Marat Ismatovi avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjas nr 029/2002/520.
Määrus väljastada Marat Ismatovile, kohtutäitur Terje Tšapisile ja Põhja Politseiprefektuurile Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Kohtutäitur T. Tšapis on kohtuvälise menetleja 03.06.2000.a otsuse alusel M. Ismatovi suhtes täiteasjas nr 029/2002/520 alustatud täitemenetluse käigus 15.12.2000.a pööranud sissenõude võlgniku sissetulekule. Harju Maakohtu 03.04.2008.a kohtumäärusega jäeti rahuldamata M. Ismatovi avaldus tema suhtes alustatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 029/2002/520 seoses täitmise aegumisega.
Tallinna Ringkonnakohtu 28.04.2008.a kohtumäärusega jäeti muutmata Harju Maakohtu 03.04.2008.a kohtumäärus väärteoasjas nr 4-07-2424, millegi jäeti rahuldamata M. Ismatovi avaldus tema suhtes alustatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 029/2002/520 seoses täitmise aegumisega.
M. Ismatov on 15.10.2008.a jällegi esitanud Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks väärteoasjas määratud rahatrahvi täitmise aegumise tõttu.
Kohtutäitur T. Tšapiselt saadud informatsiooni kohaselt peab antud täiteasjas M. Ismatov tasuma vaid kohtutäituri täitekulud, kuna vaidlusaluse rahatrahvi on võlgnik juba tasunud otse politseile 2001.a. Kuna M. Ismatov ei vaidlustanud täitekulusid seadusega ettenähtud ajal ja korras, siis kuuluvad need täitmisele.
Kohus, läbi vaadanud taotluse ja täiteasja nr 029/2002/520 materjalid leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna süüdimõistetu M. Ismatovi poolt viidatud TMS § 202 lg 1 reguleeri väärteoasjades välja mõistetud tsiviilnõuete aegumist, vaid ainult väärteo asjades määratud karistuste täitmise aegumist. TsÜS § 157 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat. Kuivõrd täitemenetlus on algatatud õiguspäraselt nõuetekohase täitedokumendi ja sissenõudja täitmisavalduse alusel ja võlakohustus on siiani täitmata, siis kuulub täitemenetlus jätkamisele kuni võlanõude tegeliku täitmiseni.
Lähtudes eeltoodust, jätab kohus rahuldamata Marat Ismatovi avalduse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes täiteasjades nr 029/2002/520.
Täitmiskohtunik