Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-10974\1 AI generated

Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of statutory limitation period for fine collection.

Case Number 4-08-10974\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the enforcement application against Arvi Abner, ordering the termination of proceedings due to the expiration of the limitation period. The defendant owed a 600-krooni fine from a 2006 criminal case but possessed no assets or income to satisfy the debt. The court ruled that enforcement must cease because more than eighteen months had passed since the final judgment became effective.

Legislator headnote

AI generated

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seaduse § 202 lg 1: Enforcement of criminal fines must terminate upon expiration of the eighteen-month limitation period following the judgment's effectiveness.

Keywords

AI generated
criminal fine enforcement statutory limitation period enforcement termination criminal procedure law enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
TMS § 202 lg 1
TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
AI generated
4-14-378/13
Court orders replacement of unpaid fine with community service or arrest for police officer.
4-07-328/6
Court dismisses request to replace fine with arrest due to defendant's total absence from all hearings.
4-08-7947/1
Court dismisses request to replace unpaid traffic fine with imprisonment due to statute of limitations expiry.
4-15-6174/5
Court allows substitution of unpaid fine with community service and arrest for a traffic offender.
4-08-10513\1
Court dismisses enforcement action against defendant for expired fine due to statutory limitation period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 11.november 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-08-10974

Kohtunik Sirje Lahesoo

Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine

Süüdlane Arvi Abner, isikukood 39003264916, avalduses märgitud elukoht xxxxxxxx

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada täitemenetlus Arvi Abner’ile Lääne Politseiprefektuuri 01.08.2006.a otsusega väärteoasjas nr 2510.06.002290 karistuseks määratud 600.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Arvi Abner’ile on Lääne Politseiprefektuuri 01.08.2006.a otsusega väärteoasjas nr 2510.06.002290 karistuseks määratud rahatrahv 600 krooni. Väärteo kohta tehtud otsus jõustus 28.08.2006.a. 29.09.2006.a esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. 18.10.2006.a alustas kohtutäitur A.Abner’i vastu täitmenetluse. Käesoleva ajani ei ole avalduses nimetatud trahviotsus täidetud – võlgnikul puudub vara, millele trahviotsuse täitmiseks sissenõuet pöörata, ta ei oma aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Registervara A.Abner’i nimele registreeritud ei ole. Samuti pole tal vallasvara, millele võiks täitemenetluses sissenõuet pöörata. 04.05.2007.a teatas sissenõudja, et ei taotle asenduskaristuse kohaldamist, sest karistus sellisel kujul ei kanna eesmärki mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kuna trahviotsust ei ole KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetlus eelmärgitud otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KaRS) § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud trahviotsus ei ole täidetud. Trahviotsuse jõustumisest on aga möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on avalduses nimetatud trahviotsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.

2. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud otsusega määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Sirje Lahesoo Kohtunik