Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-11131\1 AI generated

Court dismisses enforcement of fine due to expiration of collection period under TMS § 202.

Case Number 4-08-11131\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the termination of enforcement proceedings against Agu Urv for a 560 krooni fine due to the expiration of the collection period. The court found that the defendant lacked assets for payment and the fine had not been collected within the 18-month statutory limit. Consequently, the court ruled that the enforcement action was legally grounded for dismissal under the relevant enforcement statute.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 202; TMS § 201: Enforcement proceedings for fines must be terminated if the fine remains uncollected within the statutory period, as the state loses the right to enforce the penalty.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings termination collection period expiration fine enforcement statute asset insufficiency statutory time limit

Cited Legislation

AI generated
TMS § 201
TMS § 202 lg 1
karistusseadustik § 82

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Agu Urv on karistatud Järva Politseiprefektuuri 16. oktoobri 1997.a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 9751686 rahatrahviga 560 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja tema pangaarvel puuduvad rahalised vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Süüdlase nimele registervara registreeritud ei ole, samuti ei oma ta vallasvara, millele täitemenetluse käigus otstarbekalt sissenõuet pöörata.

Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, s.o 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2008.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-08-11131 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Agu Urv, isikukood 37202134923, elukoht xxxxxxx Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus Agu Urvale Järva Politseiprefektuuri 16. septembri 1997.a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 9751686 mõistetud rahatrahvi 560 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.