Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-11127\1 AI generated

Enforcement of a fine dismissed due to expiration of the statutory limitation period under the Enforcement Act.

Case Number 4-08-11127\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the termination of enforcement proceedings against Agu Urv for a 205 krooni fine imposed in 1999. The court found that the fine remained unpaid for over 18 months, exceeding the limitation period specified in the Criminal Code. Consequently, the enforcement officer's request to convert the fine into a prison sentence was rejected, and the proceedings were closed due to the expiration of the enforcement period.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 202; TMS § 201; KriStV § 82: Enforcement proceedings for a fine must be terminated if the fine remains unpaid after the expiration of the limitation period set by the Criminal Code, preventing the conversion of the fine into a prison sentence.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings termination statutory limitation period fine conversion to arrest criminal code limitation enforcement officer request

Cited Legislation

AI generated
TMS § 202 lg 1
TMS § 201
KriStV § 82

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Agu Urv on karistatud Järva Politseiprefektuuri 4.mai 1999.a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr AA330944 rahatrahviga 205 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja tema pangaarvel puuduvad rahalised vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Süüdlase nimele registervara registreeritud ei ole, samuti ei oma ta vallasvara, millele täitemenetluse käigus otstarbekalt sissenõuet pöörata.

Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, s.o 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2008.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-08-11127 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Agu Urv, isikukood 37202134923, elukoht xxxxxxx Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus Agu Urvale Järva Politseiprefektuuri 04. mai 1999.a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr AA330944 mõistetud rahatrahvi 205 (kakssada viis) krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.