Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-11094\1 AI generated

Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of the 18-month limitation period for fines.

Case Number 4-08-11094\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the enforcement application filed by the bailiff against Riho Truu for a fine of 410 krooni. The defendant had no assets to satisfy the debt, and the enforcement proceedings were initiated over two years after the fine became final. The court ruled that enforcement must cease because the statutory 18-month limitation period for collecting fines has expired.

Legislator headnote

AI generated

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seaduse § 202 lg 1: Enforcement of a final fine order ceases when the 18-month period from the order's finality expires without payment.

Keywords

AI generated
enforcement expiration fine limitation period bailiff application criminal fine collection statutory time limit

Cited Legislation

AI generated
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
TMS § 202 lg 1
TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
AI generated
4-08-11096\1
Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of fine collection period under Criminal Procedure Code.
4-08-11093\1
Court dismisses enforcement action against fine due to expiration of statutory limitation period under Criminal Procedure Code.
4-17-688/15
Court orders arrest to replace unpaid fine due to inability to pay and lack of assets.
4-20-3319/5
Court dismisses request for alternative penalty because fine was paid before alternative measures could be applied.
4-13-8179/7
Court orders replacement of unpaid fine with 4 days of arrest due to lack of assets and non-payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 12.november 2008.a Paide

Kohtuasja number 4-08-11094

Kohtunik Sirje Lahesoo

Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine

Süüdlane Riho Truu, isikukood 36607184912, avalduses märgitud elukoht xxxxxxx

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada täitemenetlus Riho Truu’le Järva Politseiprefektuuri 05.10.1999.a otsusega nr AB025133 väärteoasjas karistuseks määratud 410.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Riho Truu’le on Järva Politseiprefektuuri 05.10.1999.a otsusega nr AB025133 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv 410 krooni. Väärteo kohta tehtud otsus jõustus 20.10.1999.a. 03.01.2000.a esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. 03.01.2000.a alustas kohtutäitur R.Truu vastu täitmenetluse. Käesoleva ajani ei ole avalduses nimetatud trahviotsus täidetud – võlgnikul puudub vara, millele trahviotsuse täitmiseks sissenõuet pöörata, ta ei oma aastaid ametlikku sissetulekut ega pangaarvel vahendeid, mis võimaldaks trahvi kinnipidamisi teostada. Registervara R.Truu nimele registreeritud ei ole. Samuti pole tal vallasvara, millele võiks täitemenetluses sissenõuet pöörata. Kohtutäituril ei ole olnud võimalik taotleda ka trahvi asendamist arestiga, sest trahvi suurus jääb alla 1 päevamäära. Kuna trahviotsust ei ole KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul täidetud, palub kohtutäitur täitemenetlus eelmärgitud otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku (KaRS) § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud trahviotsus ei ole täidetud. Trahviotsuse jõustumisest on aga möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on avalduses nimetatud trahviotsuse täitmine aegunud ja seda ei saa enam täita.

2. TMS § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna kohtutäituri avalduses nimetatud väärteo kohta tehtud otsusega määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Sirje Lahesoo Kohtunik