Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-10549\1 AI generated

Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month collection period under TMS § 202.

Case Number 4-08-10549\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the termination of enforcement proceedings against Egert Pulk for a 240 krooni fine imposed in 2006. The court officer found that the defendant lacked assets and employment, making collection impossible, and noted the fine was under the threshold for arrest substitution. Consequently, the court ruled that the 18-month statutory limitation period for demanding the fine had expired, legally justifying the termination.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 202; TMS § 201; karistusseadustik § 82: Enforcement proceedings for monetary fines must be terminated if the 18-month limitation period expires without successful collection, even if the debtor lacks assets.

Keywords

AI generated
enforcement termination statutory limitation period monetary fine collection court officer application asset insufficiency arrest substitution threshold criminal procedure law

Cited Legislation

AI generated
TMS § 202 lg 1
TMS § 201
karistusseadustik § 82

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. november 2008.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-08-10549 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Egert Pulk, isikukood 38907114713, elukoht xxxxxxxx Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus Egert Pulgale (Pulk) Lõuna Politseiprefektuuri 18. juuni 2006.a otsusega väärteoasjas nr 2840,06,001898 mõistetud rahatrahvi 240 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Egert Pulk on karistatud Lõuna Politseiprefektuuri 18. juuni 2006 otsusega väärteoasjas nr 2840,06,001898 rahatrahviga 240 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja tema pangaarvel puuduvad rahalised vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Süüdlase nimele registervara registreeritud ei ole, samuti ei oma ta vallasvara, millele täitemenetluse käigus otstarbekalt sissenõuet pöörata. Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga.

Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, s.o 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik