Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-9981\1 AI generated

Court convicts defendant of driving without license and imposes three days detention.

Case Number 4-08-9981\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted Genadi Grihno of driving a vehicle without the required license category and imposed a three-day detention sentence. Evidence included a traffic violation protocol, the defendant's confession, and a prior administrative decision removing him from driving. The court rejected the possibility of a fine due to the defendant's history of unpaid fines and repeated offenses.

Legislator headnote

AI generated

LS § 74-1 lg 2; VtMS § 107-111: Driving a vehicle without the required license category constitutes a criminal offense punishable by detention when prior fines remain unpaid and the offender has a history of similar violations.

Keywords

AI generated
driving without license criminal conviction detention sentence traffic violation protocol repeated offenses unpaid fines criminal liability

Cited Legislation

AI generated
LS § 74-1 lg 2
Tunnistada Genadi Grihno süüdi LS § 74-1 lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest
VtMS § 107-111
AI generated
4-14-2085/3
Court convicts defendant of driving without license and imposes 22 days arrest due to recidivism.
4-12-556/2
Court convicts defendant of driving without license and imposes four days of arrest.
4-07-3082\1
Court convicts defendant of driving without license and imposes ten days arrest.
4-08-8361\1
Court convicts driver of driving without license and fines for unpaid fines, sentencing to three days arrest.
4-18-4034/12
Court convicts defendant of driving without license and imposes 7 days detention due to recidivism.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08- 9981 Otsuse kuupäev

17. oktoober 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Genadi Grihno (isikukood 35205130212, elukoht xxx) väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 2, järgi Asja läbivaatamise kuupäev

17. oktoober 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, Genadi Grihno Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Genadi Grihno süüdi LS § 74-1 lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest

3 (kolm) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 16.10.2008.a. kell 14.05.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 16.10.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1060149 mille kohaselt G. Grihno 16.10.2008 kella 14.05 ajal juhtis Tallinnas Endla –Tulika tänaval s/a xxx reg nr xxx ilma vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, pannes seega toime LS § 74-1 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 4 päeva. Rahalised karistused ei ole mõju avaldanud.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis autot, omamata juhtimisõigust ning varasemalt oli ta sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kahetseb oma tegu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine K. Lehtmets poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-1 lg 2. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, 29.06.2008.a. sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud analoogiliste süütegude eest rahatrahviga. Määratud rahatrahvid on valdavas osas tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik