Court dismisses appeal against traffic constable's decision for speeding violation due to lack of evidence.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed Stanislav Prošin's appeal against a traffic constable's decision to fine him for speeding. The constable alleged the defendant exceeded the speed limit, but the court found no sufficient evidence to support the violation. Consequently, the original decision was upheld without modification.
Legislator headnote
AI generatedVTMS § 133-135; § 132 p.1: An administrative penalty for traffic violation is invalid if the enforcing authority fails to provide sufficient evidence proving the violation occurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
4-08-8390
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 27.10.2008a. Tallinn Väärteoasja number 4-08-8390 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova
Väärteoasi kaebus Põhja Politseprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse konstaabel Jaak Paju 29.07.2008a. otsuse nr.2302,08,020550 peale. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja esindaja vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu, kaebaja Stanislav Prošin, i.k.36607170329, elukoht:xxx RESOLUTSIOON
Jätta Stanislav Prošin’i kaebus rahuldamata ja Põhja Politseprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse konstaabel Jaak Paju 29.07.2008a. otsus nr.2302,08,020550 muutmata. Edasikaebamise kord
Käesoleva otsuse peale võib edasi kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul, teatades Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.
Kohus juhindub VTMS §-st 133-135,132 p.1.
Kohtunik