Court dismisses prisoner's request to count pre-trial detention as sentence start date due to combined punishment rules.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected Artur Randmäe's request to count his pre-trial detention from July 2003 as the start of his sentence. Randmäe argued that his situation was unequal compared to other prisoners because his combined sentence began on the date of the final judgment rather than his actual detention date. The court ruled that the Criminal Code mandates full addition of the prior sentence when a new crime is committed after the judgment, making the statutory start date legally correct.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 65 lg 2; KarS § 45 lg 2; When a new crime is committed after a judgment but before sentence completion, the prior sentence must be fully added, establishing the judgment date as the mandatory start of the combined punishment period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
1-08-13191
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tatjana Bogdanova Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2008.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-13191 Kohtuasi Harju Maakohtu 08.11.2005.a otsus Artur Randmäe süüditunnistamise kohta Süüdimõistetu ARTUR RANDMÄE, ik: 38705124911, kannab karistust Vanglas Menetlustoiming Karistusaja täpsustamine
RESOLUTSIOON
Jätta rahuldamata Artur Randmäe taotlus arvestada eelnevalt kantud karistusaeg Harju Maakohtu 08.11.2005.a kohtuotsusega talle mõistetud karistusaja hulka.
Määrus väljastada Artur Randmäele, Vanglale ja Põhja Ringkonna-prokuratuurile.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Artur Randmäe on Harju Maakohtu 08.11.2005.a kohtuotsusega nr 1/1-216/05 süüdi tunnistatud ja mõisteti karistuseks 9 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 6 aastani vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 ja KarS § 45 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Järva Maakohtu 16.04.2004.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 7 aastat 6 kuud ja 10 päeva vangistust algusega 08.11.2005.a.
Artur Randmäe teavitab 29.09.2008.a kohtule saabunud avalduses asjaolust, et ta viibib vahi all alates 21.07.2003.a ja viimane kohtuotsus ei kajasta tema poolt tegelikult ärakantavat karistusaega. Kohtuotsuste põhjal on tekkinud erinevused tingimisi enne tähtaega vabastamise asja arvutamises nendel kinnipeetavatel, kellel on mõistetud liitkaristus mitme kuriteo toimepanemise eest ning kohtuotsuses on karistuse algusajaks märgitud viimase kohtuotsuse tegemise kuupäev, mitte reaalne kinnipidamise kuupäev. Kinnipeetav on tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega. Palub lähtudes KrMS § 431 lahendada ebaselgus.
Kohus, tutvunud kinnipeetav Artur Randmäe avaldusega ja kriminaalasja toimikuga asub seisukohale, et kinnipeetava A. Randmäe taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava väide, et on tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega, ei ole käesoleval juhul arvestatav, sest A. Randmäe ei ole isik, kelle poolt kahe või enama kohtuotsusega tuvastatud kuriteod oleksid saanud olla arutusel ühel kohtuistungil ja karistus mõistetud ühe kohtuotsusega. A. Randmäe pani 08.11.2005.a kohtuotsusega tuvastatud kuriteo toime 6 päeva peale 16.04.2004.a kohtuotsust.
KarS § 65 lg 2 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides käesoleva seadustiku § 64 lg 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. Seega kuulub pärast kohtuotsuse kuulutamist toimepandud kuriteo eest mõistetud karistusele eelmise kohtuotsuse järgi ärakandmata karistus liitmisele täies ulatuses, sest karistuste osalise liitmise või kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise võimalust karistusseadustik sellisel juhul ette ei näe. KarS § 65 lg 2 näeb ette liitkaristuse mõistmise ainult üksikkaristuste täieliku liitmise teel.
Seadusandja on ette näinud nende isikute, kes peale kohtuotsuse tegemist, kuid enne karistuse täieliku ärakandmist panevad toime uue kuriteo erineva kohtlemise liitkaristuse mõistmisel võrreldes nendega, kelle poolt toimepandud kuriteod on küll tuvastatud kahe erineva otsusega, kuid on kõik toime pandud enne esimese kohtuotsuse kuulutamist. Kuna KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmisel on üheks liidetavaks eelmise kohtuotsusega ärakandmata karistus (mitte mõistetud karistus) ja see arvutatakse liitkaristuse kandmise aja alguse seisuga, siis ei saa ärakandmata karistuse kuupäev ja seega ka liitkaristuse kuupäev olla võrdne eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja algusega. Seetõttu ei ole aktsepteeritav süüdimõistetu A. Randmäe tahe lugeda temale Harju Maakohtu 08.11.2005.a ja varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja alguseks 21.07.2003.a.
Täitmiskohtunik