Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-4209\7 AI generated

Court dismisses prosecution appeal and applies statute of limitations to expired criminal sentence.

Case Number 4-06-4209\7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the prosecution's request to enforce an expired criminal sentence against the defendant. The defendant had been sentenced to one day in prison but failed to serve it within the mandated timeframe. Since over eighteen months had passed since the judgment took effect, the court applied the statute of limitations under the Criminal Procedure Code and refused to enforce the penalty.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 82 lg 1 p 3; The court shall not enforce a criminal decision if eighteen months have elapsed since its effectiveness, unless specific circumstances warrant extension.

Keywords

AI generated
statute of limitations criminal procedure code enforcement expiration expired sentence prosecution appeal

Cited Legislation

AI generated
KarS § 82 lg 1 p 3
Lääne Politseiprefektuur esitas Tartu Maakohtule taotluse kohaldada otsuse täitmise aegumist KarS § 82 lg 1 p 3 alusel.
KarS § 63 lg 1
Airet Lohu on väärteokorras karistatud liiklusseaduse § 741 lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi, kohaldades KarS § 63 lg 1, arestiga 1 päev.
liiklusseaduse § 741 lg 2
Airet Lohu on väärteokorras karistatud liiklusseaduse § 741 lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi, kohaldades KarS § 63 lg 1, arestiga 1 päev.
liiklusseaduse § 7435 lg 1
väärteomenetluse seadustiku § 212
Juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 212, kohtunik m ä ä r a s :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi 4-06-4209

M Ä Ä R U S

15.oktoobril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum vaadanud läbi materjalid Airet Lohu väärteoasjas nr. 2602,06,012721

l e i d i s :

Airet Lohu on väärteokorras karistatud liiklusseaduse § 741 lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi, kohaldades KarS § 63 lg 1, arestiga 1 päev. Kohtuotsuse jõustumisel kohustus Airet Lohu asuma karistust kandma 02.detsembril 2006.a. Pärnu Arestimajja. Kohtuotsus jõustus 06.novembril 2006.a. Lääne Politseiprefektuuri teate kohaselt ei asunud Airet Lohu määratud kuupäeval karistust kandma. Samuti ei asunud ta karistust kandma talle määratud uuel tähtajal 26.jaanuaril 2007.a. Lääne Politseiprefektuur esitas Tartu Maakohtule taotluse kohaldada otsuse täitmise aegumist KarS § 82 lg 1 p 3 alusel.

KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Eeltoodu alusel leiab kohtunik, et taotlus menetluse lõpetamiseks põhjendatud kuna väärteootsuse jõustumisest on möödunud rohkem kui kaheksateist kuud ja kohtule ei ole avaldatud asjaolusid, mis peataksid KarS § 82 lg 2 alusel otsuse täitmise aegumise.

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 212, kohtunik m ä ä r a s :

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel kohaldada aegumist Airet Lohule väärteoasjas nr. 2602,06,012721 mõistetud karistuse osas ja mitte pöörata karistust täitmisele.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse tegemisest 10 päeva jooksul Tartu Maakohtule.

Kohtunik