Court terminates execution of 1995 conviction due to 10-year statute of limitations for enforcement expiration.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court terminated the execution of Vladimir Golovinski's 1995 conviction based on the expiration of the enforcement statute of limitations. Although the judgment was formally sent for execution within the required three-year period, the court determined that actual enforcement had not commenced for over a decade. Consequently, the court applied the 10-year limitation rule to end the enforcement proceedings.
Legislator headnote
AI generatedKrK § 54 lg 1; KrK § 54 lg 2: A criminal judgment ceases to be enforceable if actual enforcement has not begun within ten years of the judgment's date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
1 – 08 –12434
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.10.2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 08 – 12434 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Taotlus Tallinna Linnakohtu 26.10.1995.a kohtuotsus nr 1-56/95 Vladimir Golovinski süüdi mõistmise kohta KrK § 140 lg 2 p 4 järgi Süüdimõistetu VLADIMIR GOLOVINSKI, ik: 35110060269, ilma kindla elukohata Eesti Vabariigis. Vene Föderatsiooni aadressbüroo andmetel elab Xxx linnas. RESOLUTSIOON KarS § 5 lg 2, KrK § 54 lg 2 alusel lõpetada süüdimõistva kohtuotsuse täitmine Vladimir Golovinski suhtes seoses tema suhtes tehtud Tallinna Linnakohtu 26.10.1995.a süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumisega. Määrus väljastada Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna isikuvastaste kuritegude talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Tallinna Linnakohtu 25.08.1994.a määrusega nr 1-56/95 kriminaalasja menetlus peatati ja kuulutati kohtualune Vladimir Golovinski tagaotsitavaks.
Tallinna Linnakohtu 26.10.1995.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-56/95 mõisteti Vladimir Golovinski süüdi KrK § 140 lg 2 p 4 järgi ja karistati teda 1-aastase vabadusekaotusega. Kohaldati KrK § 47 sätteid ja antud karistus loeti tingimisi 1-aastase katseajaga. Kohus arutas kriminaalasja KrMK § 208 alusel ilma kohtualuseta, kuna kohtualune oli Eesti Vabariigist lahkunud ja elas Vene Föderatsiooni aadressbüroo andmetel Xxx linnas. Kohtuotsus jõustus 07.11.1995.a.
Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna isikuvastaste kuritegude talituse vanemkomissar
A. Tšurilov saatis 24.09.2008.a Harju Maakohtule taotluse, milles ta palub seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega läbi arutada võimalus V. Golovinski tagaotsimise lõpetamiseks.
Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et V. Golovinski tagaotsimine ja kohtuotsuse täitmine tuleb lõpetada seoses süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumisega. KrK § 54 lg 1 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust ei täideta, kui seda ei ole pööratud täitmisele 3 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KrK § 54 lg 2 kohaselt aegumine katkeb, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale karistuse kandmisest, kui enne käesoleva paragrahvi 1. lõikes ettenähtud tähtaja möödumist paneb toime uue kuriteo või kui kohtusse on saabunud taotlus tingimisi mõistetud vabadusekaotuse täitmisele pööramiseks. Aegumise arvestamine karistusest kõrvalehoidumise puhul algas karistuse kandmisele ilmumisest või end varjava süüdimõistetu kinnipidamisest. Seejuures süüdimõistvat kohtuotsust ei pöörata täitmisele, kui selle tegemisest on möödunud 10 aastat. Kars § 82 lg 1 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: 1) 5 aastat I astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; 2) 3 aastat II astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. KarS § 5 lg 2 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud. Käesoleval juhul kuulub kohaldamisele kriminaalkoodeks kui isiku olukorda leevendav õigusakt.
Kohus leiab, et Vladimir Golovinski suhtes tehtud kohtuotsus on saadetud täitmiseks õigeaegselt, s.o KrK § 54 lg 1 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul. Kohus on seisukohal, et täitmise all tuleb mõelda otsuse faktilise täideviimise algust, mitte selle saatmist täitvale asutusele. Käesoleval juhul on otsus edastatud täitmiseks, kuid reaalset täideviimist ei ole alustatud otsuse tegemisest 10 aasta jooksul. Kohtuotsus käesolevas asjas tehti 26.10.1995.a. Seega möödus KrK § 54 lg 2 viimases lauses sätestatud 10-aastane tähtaeg 25.10.2005.a
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 5 lg 2; KrK § 54 lg 1, 2 leiab kohus, et Vladimir Golovinski suhtes 26.10.1995.a tehtud süüdimõistva kohtuotsuse täitmine tuleb lõpetada seoses süüdimõistva kohtuotsuse täitmise aegumisega.
Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik