Court denies early release on electronic monitoring due to repeated rule violations and lack of rehabilitation plans.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the prison's request to release Andrei Popov on electronic monitoring before his sentence ended. Although Popov had served significant time, the criminal care officer argued he repeatedly violated laws, lacked a stable life plan, and showed no desire to participate in rehabilitation programs. Consequently, the court ruled that early release would undermine public justice and contradict the general goals of the imposed sentence.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 76; KrMS § 426, § 432, § 383, § 384: The court may deny conditional early release on electronic monitoring if the offender's conduct, lack of rehabilitation plans, and potential risks to public justice justify continued incarceration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Toimik nr.1-08-11031
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2008 Viru Maakohtu Kohtla Järve Kohtumajas Kohtuasja number 1-08-11266 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Sergei Travnikov Asja läbivaatamise kuupäev 13.10.2008 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Andrei Popovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Andrei Popov, isikukood 38311175234 RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384
MÄÄRAS: Jätta Andrei Popov tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Viru Vangla esitas 01.09.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Popovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Andrei Popov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu poolt 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 215 lg 2 p 1 järgi 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 64 alusel mõisteti liitkaristuseks raskeima üksikkaristuse suurendamise teel 4 aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel loeti kantuks eelvangistuses viibutud aeg s.o 6 kuud ja 12 päeva. Seega A.Popovil jääb ära kanda 3 aastat 5 kuud ja 18 päeva vangstust, millest karistust KarS § 74 alusel tingimisi mitte kohaldada 3 aastase kataejaga ühes allutamisega käitumiskontrollile.
Karistuse kandmise algus 20.04.2007 ja lõpp 08.10.2010
Elektroonilise valvega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 16.06.2008 Kinnipidamisasutuses Andrei Popovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses õppis. Distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetava sõnul on tal töökoht vabaduses olemas, kuid ei oska öelda kellena ja kus. Vabanemisel soovib minna elama vanemate juurde xxx
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei toeta vangla taotlust Andrei Popovi elektroonilise valvega tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, kuna A.Popov on vabaduses korduvalt rikkunud ühiskonna kehtivaid õigusnorme. Enne tähteagset vabanemist raskendab kriminaalne sõpruskond, negatiivne suhtumine kriminaalhooldusesse, motiveerimatus seaduskuulekaks eluks. Kinnipeetaval puuduvad vabadusse naastes reaalsed plaanid stabiilseks elukorralduseks .A.Popovi varasem ilmpulsiivne käitumine vabaduses annab alust uskuda, et vabanedes on A.Popovil raskusi elektroonse valve ja käitumiskontrolli nõuete järgimisega. A.Popov soovib elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaegselt vabaneda. Prokurör ei toetanud süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Andrei Popov tuleb jätta elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõiki Andrei Popovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetaval on kehtiv distsiplinaarkaristus. A.Popov pani kuriteod toime alkoholijoobes kuid alkoholisõltuvust eitab ning vastavates sotsiaalabiprogrammides vabaduses toimetuleku hõlbustamise eesmärgil osaleda ei soovi. A.Popov ei ole loonud oma lähedastega usalduslikke suhteid, mis ei aita kaasa tema toimetulekule elada vabaduses seaduskuulekalt. Arvestades eeltoodud asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema elektroonilise valvega tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole vangistusest ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes jätab kohus süüdimõistetu Andrei Popov vabastamata temale Viru Maakohtu 13.10.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.
Kohtunik
Loretta Pikma (allkiri)