Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-9089\1 AI generated

Court partially dismissed appeal, upheld traffic fine of 3000 krooni under Traffic Act Section 74-1 paragraph 2.

Case Number 4-08-9089\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the appellant's appeal against a traffic fine decision, ordering a new ruling while upholding the original penalty. The appellant, Kristjan Müller, challenged the constable's determination of a violation under Section 74-1 paragraph 2 of the Traffic Act, arguing procedural or factual errors. The court found the evidence sufficient to support the violation and the specific fine amount, thus rejecting the appeal's core request for a lighter penalty while dismissing the procedural objections.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1; § 132 lg 2: The court may partially dismiss an appeal and order a new decision if the original decision is flawed but the facts support a different outcome, or uphold the decision if the appeal fails to prove a legal error affecting the result.

Keywords

AI generated
traffic violation penalty partial appeal dismissal traffic act section 74-1 constable decision review financial fine enforcement procedural error claim new decision order

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1
otsus väärteoasjas nr 2302,08,026191 Istungil osalenud isikud Kirjalik menetlus Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1 ja § 132 lg
Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 2
Liiklusseaduse § 74-1 lg 2
Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Kristjan MÜLLER (elukoht: xx, isikukood 38212240384, töökoht T OÜ) Väärteo kvalifikatsioon Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 Kaebaja Kristjan Müller Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse konstaabel Jaak Paju 05.09.2008.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Väärteoasja number 4-08-9089 Otsuse tegemise kuupäev

13. oktoobril 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Kristjan MÜLLER (elukoht: xx, isikukood 38212240384, töökoht T OÜ) Väärteo kvalifikatsioon Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 Kaebaja Kristjan Müller Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse konstaabel Jaak Paju 05.09.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2302,08,026191 Istungil osalenud isikud Kirjalik menetlus Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg 1 ja § 132 lg

2 Kristjan Müller’i poolt esitatud kaebus rahuldada osaliselt ning tühistades kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses teha uus otsus: Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 alusel määrata Kristjan Müller’ile karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, so. 3000,- krooni. Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB EÜP või arveldusarvele 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: “Kristjan Müller, 4-08-9089, rahatrahv“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest

Violetta Kõvask Kohtunik