Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-9085\2 AI generated

Court dismisses arrest warrant for drug user currently in custody due to lack of necessity.

Case Number 4-08-9085\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the request to apply arrest to Nikita Mironov, a drug user currently held in custody for a prior theft. The prosecution argued that Mironov should be arrested given his history of unpaid fines and previous detention. The court ruled that since Mironov is already in custody and has not served a prior 24-day arrest, applying a new arrest is unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1; § 107: When a suspect is already in custody and has not served a previous short-term arrest, the court may dismiss a new arrest request if the necessity for continued detention is absent.

Keywords

AI generated
arrest necessity drug user custody prior detention procedural dismissal Väärteomenetluse seadustik

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1
Enne kohtuistungit pooled kohtuistungi protokolli vormistamist ei taotlenud Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1, § 107 kohtunik o t s u s t a s :
Väärteomenetluse seadustiku § 107
Väärteomenetluse seadustiku § 136 lg. 1
Väärteomenetluse seadustiku § 137 lg. 1, 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

09. oktoobril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna esindaja Tõnis Gents osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna väärteoprotokolli nr. 1043177 Nikita Mironov ik. 38706262215, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx väärteoasjas NPALS § 15 – 1 järgi

t u v a s t a s :

Mironov 04.09.2008 a. kell 17.15 viibis Võru 2 trepikojas narkojoobes, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Mironov selgitab, et ta tarvitas narkootilist ainet. Käesoleval ajal varguse toimepanemise eest viibib vahi all. Eelnevalt mõistetud arestid kandmata. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb rakendada Mironovi suhtes aresti, sest eelnevalt karistatud rahatrahvide ja arestiga. Rahatrahvid tasumata.. Karistuse mõistmisel karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et isik tuleb otstarbekuse kaalutlusel vabastada karistusest – arest - asjaoludel, sest viibib vahi all ja pärast mõistetud vangistust ei ole aresti otstarbekohane täitmisele pöörata asjaoludel, sest eelnevalt mõistetud 24 päeva arest kandmata. Enne kohtuistungit pooled kohtuistungi protokolli vormistamist ei taotlenud Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1, § 107 kohtunik o t s u s t a s :

1 Nikita Mironov süüdistuses NPALS § 15 – 1 järgi menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetada

2 Välja mõista Nikita Mironovilt kohtukuludena ekspertiisitasu 570 krooni. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777

3 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik

Väärteoasi nr. 4 – 08 – 9085