Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-12574\1 AI generated

Court convicted defendant of attempted theft under § 25(2) and § 199(2) p.9, applying agreed sentence.

Case Number 1-08-12574\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of attempted theft under Criminal Code § 25(2) and § 199(2) p.9, accepting a plea agreement reached during summary proceedings. The defendant confessed to stealing chocolate worth 341.10 krooni from a shop on September 25, 2008, but the crime was interrupted by his arrest. The court found the plea agreement was a genuine expression of the defendant's will and applied the agreed sentence of two months imprisonment, which was then increased by the unexecuted portion of a prior sentence to a total of ten months.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Code § 25(2); § 199(2) p.9; § 2565(1) p.1; § 2565(2); § 74(5); § 65(2); § 68(1). A defendant who pleads guilty and accepts a sentence agreement in summary proceedings is convicted and sentenced according to the agreement if the court finds the agreement was a genuine expression of the defendant's will and procedural rules were followed.

Keywords

AI generated
attempted theft summary proceedings plea agreement combined sentence pre-trial detention criminal liability procedural rules

Cited Legislation

AI generated
Criminal Code § 25(2)
Criminal Code § 199(2) p.9
Criminal Procedure Code § 2565(1) p.1
Criminal Procedure Code § 2565(2)
Criminal Code § 74(5)
Criminal Code § 65(2)
Criminal Code § 68(1)
AI generated
1-09-5996/3
Court convicts defendant of theft under plea bargain, imposing suspended sentence with probation conditions.
1-14-199/4
Court convicts defendant in summary procedure under settlement rules for theft and orders civil damages.
1-11-5565/5
Defendant found guilty in plea agreement for theft; court upheld sentence and civil compensation.
1-21-4634/7
Court confirms plea agreement for physical abuse conviction with suspended sentence and probation terms.
1-19-1590/7
Court convicts defendant in plea agreement case, increasing sentence to six months and substituting with community service.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-12574

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. septembril 2008 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-12574 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Prokurör Pille Juhkov Kaitsja Avo Pärmann Kriminaalasi T.K kiirmenetluses KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 Süüdistatav T.K, isikukood xxx

varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.12.08.2002 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel 1 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega tingimisi aastase katseaja kohaldamisega. 2.19.03.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 1 aasta ja 7 kuulise vangistusega. 3.23.02.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 3 kuulise vangistusega. 4.30.05.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 9 kuu ja 7 päevase vangistusega. 5.30.11.2006 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel 5 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. 6.14.05.2007 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 alusel 8 kuulise vangistusega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega. Väärtegude toimepanemise eest

1-08-12574

karistatud 2.-l korral. Tõkendit kohaldatud ei ole, kuid kahtlustatavana kinni peetud 25.09.2008 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p1, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.K KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks (2 k)

kaks kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada T.K karistust

14.05.2007 a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra ning mõista liitkaristuseks (10 k) kümme kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata T.K eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, jätta ta seoses karistuse kandmisega vahi alla ning lugeda tema karistuse kandmise algust alates tema kinnipidamisest, s.o. 25.09.2008 a.

Välja mõista T.K-lt menetluskulud – määratud kaitsja tasu (1138.70) üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni 70 senti Avo Pärmanni osalemise eest ning sundraha (3262.50)

kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni 50 senti riigi tuludesse, millised tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr.

221023778606 Swed (endises Hansa) pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber

2800049696 ning selgitused „T.K, 1-08-12574, kaitsjatasu ja sundraha“. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon kohtuotsusele tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Asjaolud

T.K-le oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuks, keda on 2008 aastal karistatud KarS § 218 lg 1 alusel 2 korral varguste toimepanemise eest väheväärtuslike asjade vastu ning olles KarS § 199 lg 2 p 9 tähendatud isikuks, varastas 25.09.2008 a. kella 13.49 ajal, X asuvast

X kauplusest 9 300 grammilist šokolaadi Kalev väärtusega a’37.90 krooni kogumaksumusega

341.10 krooni, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on T.K-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi 2 kuud vangistust, milline kuulub suurendamisele 14.05.2007 a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Liitkaristusena kuulub seega kohaldamisele 10 kuud vangistust. T.K tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi täielikult

1-08-12574 süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav T.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, kuna varastatud kaup on kauplusele tagastatud samuti ei ole kriminaalasjas asitõendeid.

Menetluskuludena tuleb T.K-lt välja mõista 1138.70 krooni määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest. KarS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt T.K-lt välja mõista sundraha 3262.50 krooni riigi tuludesse.

Teet Olvik Kohtunik