Court dismisses short procedure due to insufficient evidence and conflicting charges, ordering return of case file.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the short criminal procedure against Artur Volk for two thefts, ordering the return of the case file to the prosecutor. The defense and prosecutor agreed that Volk had been extradited to Finland for a serious drug offense, making simultaneous trial impossible. Consequently, the court found the existing evidence insufficient to resolve the case under short procedure rules and applied the statutory provision for returning the file.
Legislator headnote
AI generatedKrMS § 238 lg.1 p.2; KrMS § 385 p.12: The court must order the return of a case file to the prosecutor if the materials are insufficient to resolve the case under short procedure, particularly when the suspect is abroad for another serious crime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S 1-08-6251 22.septembril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, prokuröri Kristi Rande ja kaitsja Kadi Mägi osavõtul läbi vaadanud avalikul kohtuistungil lühimenetluses 07.05.2008.a. kohtule saadetud kuriteoasja Artur Volk, ik 38908100364 süüdistuses l e i d i s:
Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning Artur Volk’i süüdistatakse 06.05.2008.a. koostatud süüdistusakti kohaselt KarS § 199 lg.2 p.7,8 järgi kahe varguse toimepanemises 14.09.2006.a. ja 25.11.2006.a. Kohtuistungil taotles prokurör kriminaaltoimiku tagastamist prokuratuuri, sest 10.03.2008.a. Harju Maakohtu määrusega nõustuti Artur Volk’i loovutamisega Soome Vabariigile 04.02.2008.a. Euroopa vahistamismääruse alusel. A.Volki suhtes oli kohaldatud loovutusvahistus Harju Maakohtu 28.02.2008.a. kohtumääruse alusel.
Kaitsja ühines taotlusega, sest esinevad alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks karistuse ebaotstarbekuse tõttu KrMS § 203 alusel. Kohus leiab, et kriminaaltoimik tuleb prokuratuuri tagastada, sest kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses: vahistamismääruse kohaselt süüdistatakse A.Volki raske narkokuriteo toimepanemises 2007.a., mille eest Soome Vabariigi kriminaalseadus näeb ette maksimumkaristusena vangistuse kuni 10 aastat. Käesoleva asja arutamine olukorras, kus A.Volk viibib vahistatuna raskes kuriteos Soome Vabariigis ei ole võimalik, A.Volk peaks saama ühe karistuse ühel ajal toimepandud kuritegude eest.
Peale selle on Artur Volk’i tegevus kahe varguse toimepanemisel kvalifitseeritav ka KarS § 199 lg.2 p.4 järgi, süüdistusaktis tema tegevus on kvalifitseeritud sama § p.7,8 järgi (kahtlustatavana on A.Volk üle kuulatud kahtluses KarS § 199 lg.2 p.4,7 järgi, samuti on tema tegevus kvalifitseeritud kohtueelse menetluse kokkuvõttes). Seega on tekkinud olukord, kus kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses ning kriminaaltoimik tuleb prokurörile tagastada. KrMS § 238 lg.1 p.2 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.
Juhindudes KrMS § 238 lg.1 p.2 kohus m ä ä r a s:
Tagastada kriminaaltoimik Artur Volk süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.7,8 järgi prokurörile.
KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.
Kohtunik: