Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-9344\3 AI generated

Court convicts defendant of physical abuse under § 121 and imposes suspended sentence via plea agreement.

Case Number 1-08-9344\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of physical abuse under Criminal Code § 121 and imposed a three-month suspended sentence based on a plea agreement. The defendant admitted guilt, expressed remorse, and confirmed understanding of the agreement's terms, while the victim consented to the procedure. The court ruled that the defendant's confession and agreement were genuine expressions of will, adhering to all procedural requirements for plea negotiations.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 121; KarS § 73: A court may convict a defendant and impose a suspended sentence when the defendant admits guilt, the victim consents, and all procedural requirements for plea negotiations are met.

Keywords

AI generated
physical abuse plea agreement suspended sentence admission of guilt victim consent criminal procedure Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Criminal Code § 121
Criminal Code § 73
Criminal Procedure Code § 175
Criminal Procedure Code § 180
Criminal Procedure Code § 248
Criminal Procedure Code § 249
Criminal Procedure Code § 311
Criminal Procedure Code § 313
AI generated
1-12-11512/4
Court convicted defendant of attempted murder threat and reduced sentence by one-third under probation law.
1-21-5985/9
Court convicts defendant in plea agreement for theft and fraud, imposing combined prison sentence and civil damages.
1-08-5212\3
Court convicts defendant of second-degree abuse under agreement, imposing suspended sentence with conditions.
1-09-2288/14
Court convicted defendant of bodily harm and suspended sentence, dismissing appeal against conviction.
1-21-6553/7
Court convicts defendant of repeated physical abuse in plea agreement and imposes suspended sentence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-9344

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 24. september 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-9344 (08230103991)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Kriminaalasi N.E KarS § süüdistuses

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Andra Sild

Süüdistatav isikukood XXX, Eesti N.E -

kodanik, keskeriharidusega, töötab müüjana Laagri

Maksimarketis; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

advokaat Kadi Mägi

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada N.E KarS § 121

3 (kolm)

järgi ning karistuseks mõista kuud vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui N.E (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

2. N.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse Välja mõista

: määratud kaitsjale makstav tasu üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni ja 70 senti)

1 138,70 kr ( ning sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) .

6 525 krooni

Menetluskulud tuleb tasuda päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB-is või arvele nr

221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 (maksekorraldusel ära märkida kriminaalasja number 1-08-9344 ja süüdimõistetu nimi).

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS N.E süüdistatakse selles, et ta 12. veebruaril 2008.a. hommikul kella 7 paiku lükkas

Haiba Lastekodus Harjumaal Kernu vallas Haiba külas voodis lamavat lapseealist A K (sünd.XXX.a.) vastu vasakut põske nii, et kannatanu lõi pea vastu voodi kõrval asuvat seina. Sellega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu.

N.E 2007.a. detsembrikuu lõpus rebis Haiba Lastekodus juustest lapseealisi S K (sünd. XXX.a.) ja A K juustest ning põhjustas neile füüsilist valu.

N.E 2007.a. detsembrikuu lõpus Haiba Lastekodus haaras lapseealisel T K (sünd.XXX.a.) riietest ja lohistas ta toast koridori, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu.

Oma tahtliku tegevusega pani U. Prisko toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. KarS § 121 teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör N.E süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist vastavalt 3-kuulise vangistusega. Vangistust ei pöörata kokkuleppe kohaselt KarS § 73 alusel aga täitmisele, kui N.E 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas N.E ennast kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et N.E enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud N.E käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning N.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud leppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha §

179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni).

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik