Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-8837\2 AI generated

Court dismisses bailiff's request for arrest to replace unpaid fine after debtor repays the fine.

Case Number 4-08-8837\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's application to replace a monetary fine with arrest because the defendant had already paid the full amount. Although the bailiff initially reported the defendant's inability to pay due to lack of assets, the defendant subsequently repaid the 1,200 krooni fine on September 18, 2008. Consequently, the court ruled that since the debt was settled, the legal grounds for ordering an arrest to enforce the fine no longer existed.

Legislator headnote

AI generated

Väärteoamenetluse seadustiku § 211 lg 3; If a fine is paid before the order for arrest to replace it is made, the court must dismiss the bailiff's application for arrest.

Keywords

AI generated
fine enforcement arrest substitution debt repayment bailiff application criminal procedure monetary penalty execution order

Cited Legislation

AI generated
Väärteoamenetluse seadustiku § 211 lg 3
Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1
Liiklusseaduse § 7422 lg 2
a otsusega Marten Välile liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks seoses selle tasumisega.
Karistusseadustiku § 72
AI generated
4-09-9737/9
Court replaces unpaid fine with one day of arrest based on lack of assets and enforcement request.
4-08-3515\7
Court dismisses bailiff's request to replace a fine with arrest because the defendant has already paid the fine.
4-07-794\1
Court dismisses bailiff's request to replace unpaid fine with arrest because defendant has paid the fine.
4-06-5314\2
Court dismisses bailiff's request for substitute imprisonment because the defendant has paid the fine.
4-19-5763/4
Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest because the debt was fully paid before the application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. septembril 2008. a Tartu kohtumaja kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-08-8837 Kohtunik Ingeri Tamm Taotluse esitaja Kohtutäitur Jaanika Pajuste Taotlus Kohtutäituri avaldus süüdlasele Marten Välile asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Marten Väli (isikukood: 38601302729; elukoht: X X-X, X) Kohtuväine menetleja Lõuna Politseiprefektuur RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 211 lg 3 ja 4, kohus määras:

Jätta rahuldamata Tartu kohtutäituri Jaanika Pajuste avaldus väärteoasjas nr 2602,07,006458 Lõuna Politseiprefektuuri 07.04.2007. a otsusega Marten Välile liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks seoses selle tasumisega.

Määruse koopia saata kohtutäitur Jaanika Pajustele ja Marten Välile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri 07.04.2007. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2602,07,006458 karistati M. Välit liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 1 200 krooni.

Väärteoasjas tehtud otsuse alusel on kohtutäitur 31.05.2007 algatanud täitemenetluse rahatrahvi sissenõudmiseks.

(2) Kohtutäitur Jaanika Pajuste esitas 09.09.2008 kohtule avalduse M. Välile kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 1 200 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 alusel, kuna võlgnik ei ole seda tasunud. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Võlgnik ei tööta ning tema arvetel Hansapangas ja SEB pangas laekumised puuduvad.

18.09.2008. a teatas kohtutäitur kohtule, et M. Väli on kohtutäituri vahendusel tasunud temale määratud trahvi 1200 krooni. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Kuna M. Väli on temale Lõuna Politseiprefektuuri 07.04.2007. a otsusega väärteoasjas nr 2602,07,006458 määratud rahatrahvi täies ulatuses tasunud ning täitemenetlus täiteasjas 185/2007/559 lõpetatud, jätab kohus VTMS § 211 lg 3 alusel kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata.

Ingeri Tamm Kohtunik