Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-5697\2 AI generated

Court dismisses summary procedure application due to defendant's refusal and lack of prosecution request.

Case Number 1-08-5697\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the return of the criminal file to the prosecution because the defendant refused to participate in the summary procedure. Although the defendant was previously convicted of assault, the law requires both a prosecution request and a defendant's application for summary proceedings to proceed. Consequently, the court ruled that the procedural prerequisites were absent and the case could not be heard under the accelerated track.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 233 lg.1; KrMS § 238 lg.1 p.1: Summary procedure requires a prosecution request and a defendant's application; absence of these grounds mandates the return of the criminal file to the prosecution.

Keywords

AI generated
summary procedure criminal procedure defendant refusal prosecution request procedural prerequisites file return accelerated trial

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 233 lg.1
KrMS § 233 lg.1 kohaselt lühimenetluse kohaldamise aluseks on süüdistatava taotlus.
KrMS § 238 lg.1 p.1
KrMS § 238 lg.1 p.1 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad lühimenetluse kohaldamise alused.
KrMS § 385 p.12
KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.
KarS § 118 p.1
Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning O.E süüdistatakse KarS § 118 p.1 järgi selles, et 29.03.2006.a.
KarS § 121

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

1-08-5697 16.septembril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, prokuröri Egon Oja ja kaitsja Owe Ladva osavõtul läbi vaadanud avalikul kohtuistungil lühimenetluses kohtusse saadetud kuriteoasja

O.E, , venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, eluk.XXX, ik XXX ei tööta, varem kohtulikult karistatud: 18.01.2001.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 141 lg.2 p.1,2,3; 140 lg.2 p.1,2,3,4 ja 139 lg.2 p.1,2 järgi vabadusekaotusega 7 aastat 8 kuud, vabanes tingimisi enne tähtaega 10.05.2005.a., vahistatud alates 05.11.2007.a -

- süüdistuses l e i d i s:

Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning O.E süüdistatakse KarS § 118 p.1 järgi selles, et 29.03.2006.a. kella 23:00 paiku olles aadressil XXX asuvas korteris, sõnavahetuse käigus lõi noaga L B’le kõhuõõnde, põhjustades vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr 140 eluohtliku tervisekahjustuse. KarS § 121 järgi süüdistatakse teda selles, et 03.11.2007.a kella 18:00 ajal XXX korteris lõi kirvega oma elukaaslasele A D’le vasaku käe pöidla pihta, põhjustades vasaku käe pöidla küüslüli amputeerimise, samuti lõi noaga A S’ile ülakõhu piirkonda, põhjustades kõhuõõnde mitteulatuva umbes 1 cm haava.

Kohtuistungil ei nõustunud süüdistatav O.E kriminaalasja arutamisega lühimenetluses. KrMS § 238 lg.1 p.1 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad lühimenetluse kohaldamise alused. KrMS § 233 lg.1 kohaselt lühimenetluse kohaldamise aluseks on süüdistatava taotlus.

Lühimenetluse kohaldamise aluse puudumise tõttu tuleb kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastada. Juhindudes KrMS § 238 lg.1 p.1 kohus m ä ä r a s:

Tagastada kriminaaltoimik O.E süüdistuses KarS § 118 p.1 ja 121 järgi prokuratuurile.

KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.

Kohtunik: