Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-9478\5 AI generated

Court convicts defendant of theft under plea agreement and imposes suspended sentence with probation conditions.

Case Number 1-08-9478\5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of theft based on a valid plea agreement and imposed a two-month prison sentence. The defendant was granted a suspended sentence with an 18-month probation period, requiring adherence to specific control measures and restitution. The court upheld the conviction because the plea agreement was a genuine expression of the defendant's will and procedural rules were followed.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 199 lg 2 p 4; KarS § 74 lg 1, 3; KarS § 75 lg 1: A plea agreement constitutes a valid basis for conviction and sentencing if it reflects the defendant's true will and procedural requirements are met, allowing for a suspended sentence with probation conditions.

Keywords

AI generated
plea agreement procedure theft conviction suspended sentence probation conditions criminal restitution genuine consent procedural compliance

Cited Legislation

AI generated
KarS § 199 lg 2 p 4
menetluse korras KarS § 199 lg 2 p 4 järgi.
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.09.2008.a., s.o.
KarS § 74 lg 1, 3
KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui N.A ei pane kaheksateistkümne (18) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all KarS §-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi.
KarS § 75 lg 1
KrMS § 248 lg 1 p 5
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
KrMS § 249
KrMS § 179 lg 1 p 2
Välja mõista N.A-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 790 (seitsesada üheksakümmend) krooni ja 60 senti.
KrMS § 180 lg 1
Välja mõista N.A-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 790 (seitsesada üheksakümmend) krooni ja 60 senti.
KrMS § 126 lg 3 p 1
Asitõend – CD-R plaatjätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde.
AI generated
1-08-5299\2
Court convicted defendant of theft under agreement procedure, increasing sentence for prior unexecuted judgment.
1-14-7802/4
Court dismissed criminal charges against a repeat thief for attempted theft in a settlement procedure.
1-12-12493/7
Court convicted defendant of theft and imposed one year imprisonment with partial reduction for pre-trial detention.
1-11-3318/13
Court convicts defendants in a plea agreement case for theft and fraud, imposing suspended sentences and civil damages.
1-10-16783/6
Court approves plea agreements for five defendants regarding theft and fraud charges with specific sentencing terms.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2008.a., Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9478 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi

N.A süüdistus kokkuleppe

menetluse korras KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Prokurör

Svetlana Raudsepp

Süüdistatav

N.A

Kaitsja Isikukood xxx ,

Tõkend - elukohast lahkumise keeld

kohaldatud 17.04.2008.a.

advokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

Tunnistada N.A süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.09.2008.a., s.o. 2 päeva ning lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks üks (1) aasta üksteist (11) kuud ja viisteist (28) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui N.A ei pane kaheksateistkümne (18) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all KarS §-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi.

KarS § 75 lg 1 alusel kohustada N.A katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaja algust arvata alates 11.09.2008.a.

Välja mõista N.A-lt varaline kahju summas 2 451 (kaks tuhat nelisada viiskümmend üks) krooni Rimi Eesti Food AS kasuks.

Välja mõista N.A-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 790 (seitsesada üheksakümmend) krooni ja 60 senti.

N.A tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „N.A, 1-08-9478, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – CD-R plaatjätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

N.A süüdistatakse selles, et

olles

toime pannud varguse, mille eest Pärnu Maakohus karistas teda 20.12.2006.a. KarS § 199 lg 2 p 4,7 alusel vangistusega: 3k; viibis koos P. M.

28.01.2008.a ajavahemikul kell 18.02-18.25 Pärnu linnas, Papiniidu 8/10 asuva Hyper Rimi kaupluse pesuosakonnas, varastas turvaelementide eemaldamise teel 1 paari naiste aluspesu hinnaga 56 krooni, 1 paari naiste aluspesu hinnaga 169 krooni, rinnahoidja suurus 90D hinnaga

339 krooni, naiste stringid hinnaga 69 krooni, 3 paari naiste stringe koguväärtuses 297 krooni, 1 paari meeste boksereid 119 krooni, 2 paari naiste lühikesi pükse koguväärtuses 298 krooni, naiste aluspüksid hinnaga 125 krooni ning P. M. eemaldas turvaelemendi T-särgilt Nike hinnaga 280 krooni ja naiste musta värvi pusalt Nike hinnaga 699 krooni, mis oli vasakult küljelt turvaelemendi kohalt katki rebitud ja pani riideesemed tagasi müügisaali. Tekitatud kahju kokku 2451 krooni.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toimepannud isiku poolt, pani N.A toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistamist 2-kuulise vangistusega, KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta N.A-le mõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades N.A katseajal käitumiskontrollile.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik