Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-07-7438\3 AI generated

Court dismisses appeal for failure to provide valid address violating procedural requirements.

Case Number 4-07-7438\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against a traffic violation decision because the appellant failed to appear at scheduled hearings. The appellant repeatedly missed court dates and could not provide a valid residence address, which the police confirmed was unoccupied. Consequently, the court ruled that the appellant violated procedural requirements under the Criminal Procedure Code, necessitating the dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 115; § 126 lg. 1, 2: An appeal must be dismissed if the appellant fails to appear at hearings and cannot establish a valid residence address as required by law.

Keywords

AI generated
criminal procedure code appeal dismissal failure to appear residence address requirement procedural violation traffic violation appeal court attendance

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Code § 115
Criminal Procedure Code § 126 paragraph 1
Criminal Procedure Code § 126 paragraph 2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-07-7438

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2008a Tallinn Väärteoasja number 4-07-7438 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova Väärteoasi XX kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits’a 27.11.2007a. otsuse peale väärteoasjas nr.2230,07,003274. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja esindaja konstaabel Jaak Paju. RESOLUTSIOON

Jätta XX /i.k.xxxxxxxxxxx,elukoht:xxxx,xx kodanik/ kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Antud määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale

10 päeva jooksul. XX esitas Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kaebuse Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits’a 27.11.2007a. otsuse peale väärteoasjas nr.2230,07,003274. Kohus pidas kaebuse esitanud isiku osavõttu kohtuistungist vajalikuks. Kaebaja korduvate kutsete peale kohtuistungile vastavalt 26.02.2008a kell 12.30.,22.05.2008a. kell 11.00.,18.06.2008a kell 10.30.ja 11.09.2008a. kell 12.30. ei ilmunud. Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna poolt kohtule edastatud ettekandest selgub, et püüdes edastada kaebaja poolt antud aadressil viimasele kutset kohtusse ilmumiseks, teatas antud aadressil elav elanik, et XX ei ela xxxx asuvas korteris juba mitu aastat. Arvestades eeltoodut kohus leidis, et kaebaja pole kohtule esitanud oma tegeliku elukoha aadressi, rikkudes sellega VTMS § 115 nõudeid, mistõttu tema kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku §-st 126 lg.1,2.

Kohtunik