Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-7362\3 AI generated

Court dismisses summary procedure due to defendant's withdrawal, ordering file return to prosecutor.

Case Number 1-08-7362\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the return of the criminal file to the prosecutor after the defendant withdrew consent for summary procedure. The defendant cited contradictions in witness statements and emotional reasons for her initial agreement, while the defense requested psychiatric expertise. The court ruled that without the defendant's consent, the legal basis for summary procedure no longer exists, necessitating a return of the file.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 233 lg 1; KrMS § 234 lg 3; KrMS § 238 lg 1 p 1: When a defendant withdraws consent for summary procedure, the court must return the criminal file to the prosecutor as the legal basis for the procedure is absent.

Keywords

AI generated
summary procedure withdrawal criminal file return defendant consent requirement procedural dismissal shortened proceedings

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 233 lg 1
KrMS § 233 lg 1 kohaselt kohaldatakse lühimenetlust süüdistatava taotlusel ja prokuratuuri nõusolekul.
KrMS § 234 lg 3
KrMS § 234 lg 3 sätestab, et süüdistatav võib lühimenetluse kohaldamise taotlusest loobuda hiljemalt enne kohtuliku uurimise lõpetamist.
KrMS § 238 lg 1 p 1
Kui süüdistatav kohtulikul arutamisel loobub lühimenetluse kohaldamise taotlusest, teeb kohus KrMS § 238 lg 1 p 1 sätestatud lahendi.
AI generated
1-08-13156\8
Court dismisses summary procedure due to defendant's withdrawal and insufficient evidence for summary trial.
1-06-16011\3
Court dismisses summary procedure case due to prosecutor's withdrawal and lack of prosecution grounds.
1-08-12193\3
Court convicts defendant of theft and reduces sentence by one third under criminal procedure law.
1-19-8517/10
Court terminates criminal proceedings for minor crime due to lack of public interest and victim compensation.
1-13-2363/6
Defendant O.H. convicted of theft under summary procedure, sentenced to reduced fine and costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-7362

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. septembril 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-7362 ( 07231802992)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Prokurör Ainar Koik

Kriminaalasi Ketlin Sassian´i süüdistuses KarS § 113 järgi lühimenetluses

Süüdistatav K e t l i n SASSIAN – (isikukood 46905060436; elukoht: XXX; Eesti kodanik; keskharidusega; töövõimetuspensionär (töövõime kaotus 80 %)).

Kaitsja Natalia Lausmaa

Menetlustoiming Kriminaaltoimiku tagastamine Põhja Ringkonnaprokuratuurile

RESOLUTSIOON Tagastada kriminaaltoimik Ketlin SASSIAN´i süüdistuses KarS § 113 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 29.05.2008.a. saadeti Põhja Ringkonnaprokuratuurist Harju Maakohtu menetlusse kriminaaltoimik Ketlin Sassiani süüdistuses KarS § 113 järgi asja lahendamiseks lühimenetluses.

Harju Maakohtu 04.06.2008.a. määrusega anti Ketlin Sassian kohtu alla. Asja arutamine määrati 17. septembrile 2008.a.

17.09.2008.a. toimunud kohtuistungil süüdistatav Ketlin Sassian loobus asja lahendamisest lühimenetluses, s.o. kriminaaltoimiku materjalide põhjal. Ta leidis, et pärast toimiku materjalidega tutvumist leidis ta ülekuulatud isikute ütlustes vastuolusid ning ta soovib nende küsitlemist kohtuistuingil. Nõusoleku lühimenetluse kohaldamiseks olevat ta andnud emotsionaalsetel ajendite. Kohtuistungil kaitsja toetas süüdistatava taotlust lühimenetlusest loobumiseks ning täiendavalt pidas vajalikuks oma kaitsealuse suhtes statsionaarse psühhiaatrilise ekspertiisi määramist. Prokurör palus kriminaalasja tagastada prokuratuurile. Sest lühimenetluse nõusolekust loobumise korral puudub alus lühimenetluse kohaldamiseks.

Kohus leiab, et taotlused kuuluvad rahuldamisele ning kriminaaltoimik tuleb prokuratuurile tagastada. KrMS § 233 lg 1 kohaselt kohaldatakse lühimenetlust süüdistatava taotlusel ja prokuratuuri nõusolekul.

KrMS § 234 lg 3 sätestab, et süüdistatav võib lühimenetluse kohaldamise taotlusest loobuda hiljemalt enne kohtuliku uurimise lõpetamist. Kui süüdistatav kohtulikul arutamisel loobub lühimenetluse kohaldamise taotlusest, teeb kohus KrMS § 238 lg 1 p 1 sätestatud lahendi.

KrMS § 238 lg 1 p 1 sätestab, et kohus teeb prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad lühimenetluse kohaldamise alused.

Kuna Ketlin Sassian on lühimenetluse taotlusest loobunud, puudub KrMS § 233 lg 1 sätestatud lühimenetluse kohaldamise alus ja kriminaaltoimik tuleb tagastada Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Kohtunik