Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-3347\6 AI generated

Court corrects criminal judgment to apply probation under both §74(1) and §74(3) of Criminal Code.

Case Number 1-08-3347\6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court corrected a previous judgment regarding the execution conditions for Andres R.J.'s suspended sentence. The original text incorrectly referenced only §74(1) while omitting §74(3), creating a procedural inconsistency in the probation terms. The court ruled that the judgment must be amended to explicitly cite both statutory paragraphs to ensure the probation order fully complies with the Criminal Code.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 74 lg.1; KarS § 74 lg.3: When amending a criminal judgment, the court must ensure all applicable statutory conditions for suspended sentence execution are correctly cited to avoid procedural defects.

Keywords

AI generated
Criminal Code suspended sentence judgment correction probation conditions procedural defect execution terms statutory citation

Cited Legislation

AI generated
KarS § 74 lg.1
KarS § 74 lg.1 ja lg.3 And-
KarS § 74 lg.3
KarS § 75 lg.1
alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui res R.J ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.
KrMS § 306 lg.5
Eelnevast lähtudes ja juhindudes , kohus KrMS § 306 lg.5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Toimik nr.1-08- 3347

M Ä Ä R U S KOHTUOTSUSE TÄPSUSTAMISEKS

08. septembril 2008.a.Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja koosseisus kohtunik Leili Raedla ,sekretäri Jane Põldoja juuresolekul vaadanud läbi 05. septembri 2008.a. tehtud kohtuotsuse resolutsiooni R.J-i kriminaalasjas l e i d i s:

Kohtuotsuse resolutiivosas on ekslik karistuse täitmisele pööramise tingimused : Olemasolev tekst :KarS § 74 lg.1 alusel pöörata koheselt täitmisele 2(kahe) kuuline) vangistus ja ülejäänud 4(nelja) kuuline vangistus jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut taht- R.J likku kuritegu ja täidab Harju Maa-kohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. Õige tekst on : KarS § 74 lg.1 ja lg.3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Andres R.J ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Eelnevast lähtudes ja juhindudes , kohus KrMS § 306 lg.5

m ä ä r a s :

Kohtuotsuse resolutiivosas teha järgmine parandus:

KarS § 74 lg.1 ja lg.3 And-

alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui res R.J ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kohtuotsuse resolutiivosa parandus panna kriminaaltoimikusse, saata süüdistatavale ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri.

Kohtunik