Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-9977\4 AI generated

Court convicts defendant of drunk driving under plea agreement, imposing fine and license revocation.

Case Number 1-08-9977\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of drunk driving under a plea agreement, imposing a fine and revoking his driving license. The defendant admitted guilt, and both the prosecutor and defense attorney agreed to the terms of the settlement. Consequently, the court ruled that the agreement was a genuine expression of the defendant's will and proceeded with the agreed-upon penalties.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 424; KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249: A plea agreement constitutes a valid basis for conviction and sentencing if it reflects the defendant's true will and procedural requirements were met.

Keywords

AI generated
plea agreement procedure drunk driving offense criminal conviction financial penalty driving license revocation

Cited Legislation

AI generated
KarS § 424
Tunnistada U.N süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses ( päevamäär 50 krooni ) s.o 10 000 (kümme tuhat) krooni.
KrMS § 248 lg 1 p 5
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
KrMS § 249
KarS § 66
KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul, igakordselt kuulub tasumisele 1000 krooni.
KarS § 50 lg 1 p 1
KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta U.N-ilt ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 10 (kümneks) kuuks.
AI generated
1-08-4555\4
Court convicts defendant in plea agreement for drunk driving and evading prior sentence, imposing fine and license revocation.
1-20-9199/7
Court confirms guilty verdict and procedural costs in a plea agreement case for drunk driving.
1-12-9042/3
Defendant convicted of drunk driving; court imposed fine, license suspension, and procedural costs.
1-17-10346/4
Court convicted defendant of drunk driving under plea agreement, imposing eight months imprisonment with probation conditions.
1-06-7256\4
Court convicts defendant for driving while intoxicated and previously punished, imposing fine and license suspension.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. september 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9977 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi

U.N süüdistus KarS §

järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Pille Juhkov Süüdistatav

U.N

Kaitsja Isikukood: xxx Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 1 korral

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 20.05.2008.a.

vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada U.N süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses ( päevamäär 50 krooni ) s.o 10 000 (kümme tuhat) krooni.

KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul, igakordselt kuulub tasumisele 1000 krooni.

KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta U.N-ilt ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 10 (kümneks) kuuks.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista U.N-ilt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

U.N tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „U.N, 1-08-9977, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

U.N’ t süüdistatakse selles, et tema olles Pärnu Maakohtu poolt karistatud 01.12.2004a. KarS §424 alusel tingimisi vangistusega: 5 k katseaeg: 1a 6k, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega: 1a, omades kehtivat karistust joobes mootorsõiduki juhtimise eest, juhtis 11.04.2008a kella 13.47 ajal, olles alkoholijoobes, Pärnumaal Tõstamaa vallas Raba tänaval mootorsõidukit VW Golf, reg märgita tehasetähisega xxx, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja § 76 p1,3 nõudeid

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist rahalise karistusega

200 päevamäära ulatuses ( päevamäär 50 krooni ) s.o 10 000 krooni. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul, igakordselt kuulub tasumisele 1000 krooni.

KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 10 kuuks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik