Court convicts defendant of public intoxication and imposes three days of arrest.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court found Vaino Paat guilty of public intoxication and imposed a three-day arrest sentence. The defendant admitted guilt, expressed remorse, and requested detention, while the prosecutor argued he needed arrest due to his lack of employment and inability to pay a fine. The court ruled that despite mitigating factors like remorse, the defendant's history of alcohol abuse and failure to maintain employment justified the custodial penalty.
Legislator headnote
AI generatedAS § 70; VTMS § 107-111, 113: A defendant who commits the offense of public intoxication may be sentenced to arrest if the circumstances warrant it, considering factors such as remorse, employment status, and ability to pay fines.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-08-7188 (2390.08.001156) Otsuse tegemise aeg ja koht
04. september 2008.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi Vaino Paat´i väärtegu süüdistuses AS § 70 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
04. september 2008.a. Menetlusalune isik Vaino Paat – sündinud 03. mail 1965. a. Hiiumaal Xxxxxxx vallas, xxxxxxxx, XX xxxxxx IK 36505030350, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ei ole , haridus x klassi, xx xxxxx, elukoht Xxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx, Xxxxxx, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
1. Vaino Paat AS § 70 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kolm (3) päeva.
2. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama Vaino Paat´il aresti kandmise hiljemalt 30. oktoobriks 2008. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Urmas Soonvald on koostanud Vaino Paat´i kohta väärteoprotokolli selles, et tema 13. juulil 2008.a. kell 11.55, olles alkoholijoobes 1,45 mg/l, ilmus avalikku kohta Xxxxxxx valda Xxxxx poe juurde, kus tarvitas kanget õlut Bock, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo.
Vaino Paat tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli palju viina ära joonud ja siis õlut peale võtnud. Ta mäletab, et politsei viis ta pärast kainenema. Mis vahepeal juhtus, ei mäleta. Tööd ja teenistust tal ei ole ning soovib karistuseks aresti. Lubab, et tulevikus ta enam politseile vahele ei jää.
Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt oli Vaino Paat seekord väga purjus ja ei saanud maast ega ilmast õieti aru. Tööd ja teenistust tal ei ole ning teda tuleks selle väärteo eest karistada arestiga.
Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et Vaino Paat on süüdi AS § 70 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aegajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega, sest tarvitab liiast alkoholi. Tööl ta ei käi ning raha trahvi tasumiseks ei ole. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Väärteoga kellelegi õnneks peale enda mingit otsest kahju ei tekitatud. Seetõttu ei pea tema aresti kandmise aeg olema eriti pikk.
Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale.
Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus Vaino Paadi AS § 70 järgi süüdi.
Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik