Court dismisses summary procedure case due to insufficient evidence and procedural flaws in the indictment.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the return of the criminal case to the prosecutor's office because the evidence collected was insufficient for a summary trial. The indictment contained procedural errors, such as an improperly drafted site observation protocol lacking measurements and unphotographed crime scenes, while the suspect's statements were vague and inconsistent. Consequently, the judge ruled that the case could not be processed under summary procedure and must be retried with proper evidence gathering.
Legislator headnote
AI generatedKrMS § 235-1 lg 1 p 3; When evidence is insufficient or procedural defects render the case unprocessable under summary procedure, the court must return the case to the prosecutor for further investigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Kriminaalasi nr.1-08-10890
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.augustil 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-10890 (08244000098) Kohtunik Loretta Pikma kirjalikus menetluses Kriminaalasi G.M-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses Süüdistatav G.M, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, elukoht xxx Varem kohtu poolt karistatud
8 korda. T u v a s t a s :
21.08.2008 saabus kohtusse kriminaalasi G.M-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluse korras. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuuri KrMS § 235-1 lg
1 p 3 nimetatud alusel. G.M-ile inkrimineeritud käitumise kohta kogutud tõendite kogum ei ole piisav kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluse korras.
Kriminaalasjas 12.02.2008 Tartu põik Jõhvi linn toime pandud kuriteo kohta on sündmuskoha vaatlusprotokoll koostatud hooletult. Mõõtmata on sidekanalisatsioonikaevude vahekaugused menetleja poolt. Seega on tsiviilhagi kontrollimise võimalus olematu. Tsiviilhagi süüdistatavale on esitatud ebamäärastest lähteandmetest tulenevalt vt.tlk.3 s.o umbes 90m ja maksumus umbes
2090 krooni. Fotografeerimata on sündmuskoha olustik. Kahtlustatava ütlusi ei ole seondatud sündmuskohal tema tegevusega. Kahtlustatava enda ütlused on konkretiseerimata. Muid tõendeid kahtlustatava süü kohta ei ole kogutud.
Kriminaalasjas 16.04.2008 Kooli 21 Jõhvi linnas toimepandud kuriteo kohta koostatud süüdistusaktis on tsiviilhagi esitatud kalkulatsiooni alusel, kuigi toimikus on tõend tegelike tööde maksumuse kohta tööde vastuvõtu aktis. Puudub põhjendus, miks on süüdistuses eelistatud kalkulatsiooni alusel tsiviilhagi. Puudub ka tsiviilhageja poolt konkreetne tsiviilhagi esitamine vastavate juriidliste rekvisiitidega. G.M-i ütlused tema poolt kuriteo toimepanemise aja kohta ja kaabli katkestus sideaparatuuri andmetel ei lange kokku. Sellest tulenevalt ei ole põhjendatud lühimenetluse korras käesolevat kriminaalasja menetleda kuna kogutud tõendite kogumis ei ole kogutud küllaldlaselt tõendeid kahtlustatava süülise käitumise kohta peale tema enda üldsõnaliste ütluste.
Kohtunik ei nõustu lühimenetluse kohaldamisega kriminaalasjas. Toimik tuleb tagastada prokuratuuri menetluse jätkamiseks.
Arvestades ülaltoodut, juhindudes KrMS § 235-1 lg 1 p 3 kohus
M Ä Ä R A S:
Tagastada kriminaalasi G.M-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluse korras Viru Ringkonnaprokuratuuri menetluse jätkamiseks.
Määruse ärakirjad saata G.M-ile ja tema kaitsjalevandeadvokaat Oleg Gorškaljovile.
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Kohtunik Loretta Pikma