Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-10936\2 AI generated

Court corrects a technical date error in a criminal judgment under procedural correction rules.

Case Number 1-08-10936\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court allowed a request to correct a technical error in a criminal judgment regarding the date of the ruling. The defendant argued that the judgment incorrectly stated the date of decision, while the prosecution contended the error was immaterial. The court ruled that the error was a clear clerical mistake not affecting the substantive outcome, thus permitting its correction under the relevant procedural statute.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 306 lg 5; A court may correct clerical and computational errors or obvious inaccuracies in a judgment that do not affect its substance by way of a ruling.

Keywords

AI generated
criminal procedure judgment correction clerical error substantive outcome procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 306 lg 5
Vastavalt KrMS § 306 lg 5 võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr. 1-08-10936

M Ä Ä R U S

02.09.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Eha Popova, vaadanud läbi kriminaalasja A.R-i süüdistuses KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi t u v a s t a s: Harju Maakohtu 25. august 2008. a otsusega tunnistati A.R süüdi KarS § 25 lg 2 -

199 lg 2 p 9 järgi ning mõisteti karistuseks 45 (nelikümend viis) päeva vangistust Vastavalt . KrMS § 238 lg. 2 vähendati kohaselt A.R-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 30 (kolmkümmend) päeva. Kohtuotsuses on tehniline viga ning vääralt on kirjutatud kohtuotsuse tegemise kuupäev. Vastavalt KrMS § 306 lg 5 võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 306 lg 5 kohtunik

m ä ä r a s: Lugeda Harju Maakohtu otsuses nr 1-08-10936 õigeks:

„Otsuse tegemise aeg ja koht 25. august 2008. a Tallinn“

Kohtunik