Execution officer orders destruction of red jacket evidence due to unresolved prosecution agreement terms.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe execution officer issued a ruling to destroy a red jacket identified as evidence in a criminal case. The prosecutor requested this action because a prior settlement agreement left the status of the jacket unresolved. The court granted the request, applying the law that allows execution officers to resolve ambiguities in court decisions.
Legislator headnote
AI generatedKrMS § 431; KrMS § 126 lg 3 p 4: When a court decision leaves unresolved questions regarding the execution of evidence, the execution officer may issue a ruling to destroy such evidence if the underlying legal basis requires it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
1 – 06 – 16269
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
01. september 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 06 – 16269 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kriminaalasi
Harju Maakohtu 19.01.2007.a. otsus O.J süüditunnistamises KarS § 121; § 263 p 1 järgi Taotluse sisu
Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabeli taotlus kriminaalasja 05231704301 asitõenditega toimimise täpsustamiseks.
RESOLUTSIOON
KrMS § 431 täpsustada Harju Maakohtu 19.01.2007.a.
otsuse 1 – 06 – 16269 resolutsiooni asitõendiga toimimise osas alljärgnevalt:
„Kriminaalasjas 05231704301 asitõendiks tunnistatud
punast värvi jope – hävitada kohtuotsuse jõustumisel“ Määrus väljastada süüdimõistetu O.J-ile ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
Harju Maakohtu 19.01.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 06 – 16269 mõisteti O.J süüdi KarS § 121; § 263 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabel esitas 28.08.2008.a. Harju
Maakohtule taotluse, milles avaldab, et kohtuotsuses on jäänud lahendamata kriminaalasjas oleva asitõendi suhtes kohaldatavad meetmed. Asitõend – kuriteo tulemusena rikutud punast värvi jope – oli hoiul Põhja Ringkonnaprokuratuuris ning edastati kohtule koos taotlusega. Prokuröri abi palub täpsustada kohtuotsust ning KarS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada asitõend.
Kohus, tutvunud esitatud taotusega ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et prokuröri abi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuotsuses on jäetud võtmata seisukoht kriminaalasjas asitõendiks tunnistatud punast värvi jope kohta.
18.12.2006.a. prokuröri abi Katrin Kabeli, süüdistatava O.J ning tema kaitsja Toomas Bekkeri vahel sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt ei ole võetud seisukohta asitõendiks tunnistatud rikutud punase jope osas. Selle tulemusena on jäänud asitõendiga edasise toimimise küsimus jäänud lahendamata ka kohtuotsuses.
Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 kohaselt KrMS §-des 424 – 428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 126 lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 431 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise kriminaalasjas 05231704301 asitõendiks tunnistatud – punast värvi jope – hävitamise kohta.
Anne Ennok täitmiskohtunik