Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-10997\2 AI generated

Court corrects a clerical error in a birth date within criminal court judgments via a ruling.

Case Number 1-08-10997\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Harju County Court issued a ruling to correct a clerical error in the birth date of a defendant found in two prior criminal judgments. The material facts revealed that the original judgments listed the birth date as May 20, 1964, whereas the correct date is May 30, 1964, due to a simple typographical mistake. The court applied the relevant statutory provision allowing judges to correct obvious errors that do not affect the substantive outcome of the case, thereby validating the corrected date.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 306 lg 5; A court may issue a ruling to correct obvious clerical errors and calculation mistakes in a judgment if such errors do not affect the substantive content of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment amendment birth date correction typographical mistake substantive outcome criminal procedure court ruling

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 306 lg 5
KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Cited Case Law

AI generated
Tallinna Linnakohtu 10.01.2001.a kohtuotsus nr 1/2-86/01
Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2001.a kohtuotsus nr II-1/180-01
AI generated
2-07-21629/3
Court dismisses defendant's failure to answer and grants plaintiff's claim via default judgment under Civil Procedure Code.
4-09-6247/3
Court dismisses enforcement claim due to expiration of the 18-month limitation period for criminal fines.
2-08-70/6
Court corrects date error in ruling without changing its substantive legal effect.
4-08-12204/1
Court dismisses enforcement of a fine due to expiration of the 18-month limitation period under criminal law.
4-08-1230\2
Court replaces unpaid fine with detention based on bailiff's request and defendant's consent under Estonian law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1/2-86/01

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tatjana Bogdanova Määruse tegemise aeg ja koht 25.08.2008.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminalasja number 1/2-86/01 Kohtuasi

Tallinna kohtutäitur Kairi Kummi järelepäring isikuandmete täpsustamiseks Menetlustoiming Vea parandamine kohtuotsustes

RESOLUTSIOON

Parandada Tallinna Linnakohtu 10.01.2001.a kohtuotsuses nr 1/2-86/01 ja Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2001.a kohtuotsuses nr II-1/180-01 märgitud U.S-i sünnikuupäevas viga ja lugeda õigeks U.S-i sünnikuupäevaks 30.05.1964.a.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Tallinna Linnakohtu 10.01.2001.a kohtuotsuses kriminaalasjas nr 1/2-86/01 ja Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2001.a kohtuotsuses nr II-1/180-01 on U.S-i sünnikuupäev märgitud valesti, kuupäevas on kirjaviga. Nimetatud kohtuotsustes on ekslikult märgitud U.S-i sünnikuupäevaks 20.05.1964.a, aga õige sünnikuupäev on 30.05.1964.a.

KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Kohus, tutvunud U.S-i Tallinna Linnakohtu kriminaalasjaga nr 1/2-86/01 ja Tallinna

Ringkonnakohtu 20.02.2001.a kohtuotsusega nr II-1/180-01 tuvastas, et kohtuotsustes on ekslikult märgitud U.S-i sünnikuupäevaks 20.05.1964.a, kui tegelikult tuleb õigeks kuupäevaks lugeda 30.05.1964.a.

Kohus leiab, et kohtuotsustes on tegemist ilmse kirjaveaga, mis ei muuda kohtuotsuste sisu ja viga tuleb parandada määrusega.

Täitmiskohtunik