Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-5937\2 AI generated

Court partially dismissed appeal, reduced fine and license suspension for drunk driving due to remorse.

Case Number 4-08-5937\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court partially set aside the police commissioner's decision to revoke the driver's license and reduce the fine for drunk driving. The defendant argued for leniency based on genuine remorse and assisting in discovering the offense, though the court rejected the latter as passive. Ultimately, the court found the original penalty too harsh given the lack of prior violations and the defendant's remorse, ordering a reduced fine and a four-month license suspension.

Legislator headnote

AI generated

LS § 7419 lg 1 ja lg 2; KarS § 57 lg 1 p. 3: When sentencing for dangerous traffic offenses, the court must consider genuine remorse as a mitigating circumstance, but passive assistance in discovery does not qualify as active mitigation under the Criminal Procedure Code.

Keywords

AI generated
drunk driving offense genuine remorse mitigation license suspension penalty passive assistance distinction traffic law sentencing

Cited Legislation

AI generated
LS § 7419 lg 1
2302,08,010906 Marianne-Sandra Kukk karistamises LS § 7419 lg 1 ja lg 2 järgi
LS § 7419 lg 2
Karistada Marianne –Sandra Kukke LS § 7419 lg 2 alusel lisakaristusega – juhtimisõiguse äravõtmisega 4 (neljaks) kuuks.
KarS § 57 lg 1 p. 3
Vastavalt KarS § 57 lg 1 p. 3 on kergendavaks asjaoluks süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine.
VTMS § 120 lg 1
Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1 ja § 132 p.
VTMS § 132 p. 2
AI generated
4-16-144/5
Court dismisses appeal due to late filing and lack of signature under procedural time limits.
4-11-4624/15
Court dismisses appeal against traffic fine because the appellant voluntarily withdrew the complaint before trial.
4-10-3762/8
Court dismisses appeal against traffic fine because defendant withdrew the complaint before trial.
4-18-4155/8
Court reduces fine for seatbelt violation from 80 to 40 euros due to defendant's remorse and low culpability.
3-06-2531/5
Court dismisses administrative case and terminates proceedings upon plaintiff's withdrawal of appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 15.08.2008.a.

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Kaevatav otsus Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse Ülemkomissar Oleg Lodeikini poolt 26.05.2008.a. tehtud otsus väärteoasjas nr. 2302,08,010906 Marianne-Sandra Kukk karistamises LS § 7419 lg 1 ja lg 2 järgi

Kaebuse esitanud isik MARIANNE-SANDRA KUKK, isikukood 48810160226, Elukoht xxx

Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuur

Menetluse liik kirjalik menetlus

LÕPPOSA

Tühistada Põhja Politseiprefektuuri 26.05.2008.a. Marianne-Sandra Kukk suhtes tehtud otsus väärteoasjas nr. 2302,08,010906 osaliselt karistuse osas ja teha uus otsus, kergendades karistust.

Karistada Marianne –Sandra Kukke LS § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 140 trahviühikut – 8400.- krooni. Karistada Marianne –Sandra Kukke LS § 7419 lg 2 alusel lisakaristusega – juhtimisõiguse äravõtmisega 4 (neljaks) kuuks.

KarS § 66 lg 2 alusel määrata Marianne-Sandra Kukel rahatrahvi tasumine ositi kuue kuu jooksul, igakuiselt tasuda 1400.- krooni.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast, teatades Harju Maakohtule kassatsiooni esitamise soovist eelnevalt 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.

Väärteoasi nr.4-08-5937

KAEVATAVA OTSUSE SISU Kohtuvälise menetleja otsusega karistati Marianne-Sandra Kukke LS § 7419 lg 1 ja lg 2 alusel rahatrahviga 12000 krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks selle eest, et tema 01.05.2008.a. kella 6.385 ajal juhtis mootorsõidukit Tallinnas Ristiku- Telliskivi tänaval, olles alkoholijoobes.

KAEBUSE SISU Menetlusalune isik taotles nii rahatrahvi kui juhtimisõiguse äravõtmise aja vähendamist, paludes võtta arvesse kergendavate asjaoludena puhtsüdamlikku kahetsust ja väärteo tuvastamisele kaasaaitamist, mida kohtuväline menetleja ei teinud. Kohtuistungist osa võtta ei soovinud.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuur – oli nõus kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses ja esitas oma seisukoha, milles palus jätta kaebus rahuldamata, kuid ei vaielnud vastu trahvi tasumise võimaldamisele kohtu poolt osade kaupa.

Marianne-Sandra Kukk ei vaidlustanud väärtegu ja kohus leidis, et tema poolt mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis on tõendatud protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta ja menetlusaluse isiku ütlustega. Kohus nõustub kaebuse esitaja seisukohaga selles, et kohtuväline menetleja oleks pidanud arvestama kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Ka tahtlikult toimepandud süütegu on võimalik kahetseda ning kuna menetlusalune isik avaldas kahetsust, tulnuks kohtuvälisel menetlejal seda karistuse määramisel arvestada. Kohus ei nõustu aga kaebuse esitaja seisukohaga teise kergendava asjaolu – nimelt süüteo avastamisele kaasaaitamiseesinemise osas. Vastavalt KarS § 57 lg 1 p. 3 on kergendavaks asjaoluks süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine. Ainuüksi väärteo tunnistamist ei saa kohtu arvates siiski pidada aktiivseks kaasaaitamiseks, oli ju alkoholijoove tuvastatud politseitöötaja poolt vastava mõõteriista vahendusel. Väärteotoimikust nähtuvalt ei ole kaebuse esitajal kehtivaid väärteokaristusi ja teda ei ole kordagi liikluseeskirjade rikkumise eest karistatud. Arvestades karistuste puudumist ja kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, on kohus seisukohal, et kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on liiga range. Kuna mootorsõiduki juhtimine alkoholijoobes on ohtlik ja raske liiklusalane väärtegu, on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine, kuid arvestades eeltoodud põhjendust võib ka lisaskaristus jääda alla sanktsiooni keskmist määra.

Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1 ja § 132 p. 2.

Kohtunik