Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-5338\2 AI generated

Court dismisses appeal due to failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Case Number 4-08-5338\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed Jaanus Pikkor's appeal against a judicial officer's decision because he failed to correct formal defects within the allotted time. The appeal lacked the officer's name, the specific part of the decision being challenged, the appellant's request grounds, and a copy of the decision. Consequently, the court ruled that the appeal was procedurally invalid and returned it to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

VtMS § 118 lg 2 p 3; § 191 p 10: An appeal must be filed within the prescribed time limit and contain all required elements; failure to correct defects or file within the deadline results in dismissal.

Keywords

AI generated
appeal dismissal formal defects statutory deadline judicial officer decision procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 118 lg 2 p 3
Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3 ja § 191 p 10 , kohtunik m ä ä r a s :
VTMS § 191 p 10
VtMS § 191 p 10 kohaselt ei saa esitada määruskaebust kaebemenetluses maavõi linnakohtu määrusele kaebuse käiguta jätmise määruse peale.
AI generated
4-26-1947/7
Court dismisses appeal for failure to correct procedural defects within the statutory ten-day deadline.
3-15-857/5
Administrative court dismisses appeal and orders refund of state fee due to failure to cure procedural defects.
3-24-3043/16
Administrative court dismisses prisoner's appeal for wage payment and dismissal of prison order due to procedural defects.
4-18-4323/5
Court dismisses appeal for failure to correct procedural defects within statutory time limit under Criminal Procedure Act.
4-13-8045/4
Estonian court dismisses appeal for non-compliance with procedural requirements and failure to cure defects within deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr. 4-08-5338

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Määruse tegemise aeg ja koht

28. juulil 2008 Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-5338 Väärteoasi Jaanus Pikkor kaebus väärteoasja otsusele nr 2820,08,002009 Menetlustoiming Kaebus jäetud läbi vaatamata. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3 ja § 191 p 10 , kohtunik m ä ä r a s :

Jätta Jaanus Pikkor kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitanud isik ei ole talle määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Tagastada esitatud kaebus selle esitajale.

ASJAOLUD: Jaanus Pikkor esitas 29.05.2008.a. kaebuse väärteoasjas nr 2820,08,002009.

Tartu Maakohtu 29.05.2008.a. määrusega jättis kohus J.Pikkor kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale aega kuni 17.06.2008.a. kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuses oli märkimata otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus, millises osas otsus vaidlustatakse, kaebuse esitanud isiku taotluse põhjendus, kelle istungile kutsumist taotletakse. Kaebus oli esitatud ühes eksemplaris, lisamata oli kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Lähtuvalt eeltoodust VtMS § 118 lg. 2 p. 3 kohaselt kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitanud isik ei ole talle määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. VtMS § 191 p 10 kohaselt ei saa esitada määruskaebust kaebemenetluses maavõi linnakohtu määrusele kaebuse käiguta jätmise määruse peale.

Aivar Pellja kohtunik 28.07.2008.a.