Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-3453\1 AI generated

Court dismisses private entity's fine for driving without a ticket, citing constitutional violations and lack of criminal offense elements.

Case Number 4-08-3453\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a fine imposed by a private company on a driver for lacking a valid ticket. The company argued that private entities cannot conduct criminal proceedings, citing a Supreme Court ruling, and requested the case be closed under the Criminal Procedure Code. The court agreed, ruling that delegating state prosecutorial power to a private entity violates the Constitution and that the defendant's act lacked the characteristics of a criminal offense.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 132 p 3; VTMS § 29 lg 1 p 1; The court must terminate criminal proceedings initiated by a private entity because such delegation violates the Constitution and the act lacks criminal offense characteristics.

Keywords

AI generated
private entity prosecution criminal procedure code constitutional violation lack of criminal offense state prosecutorial power termination of proceedings driving without ticket

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Code § 132 para 3
Criminal Procedure Code § 29 para 1 lit 1
Constitutional Law § 3
Constitutional Law § 10
Constitutional Law § 13
Constitutional Law § 14

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court Plenary Session Decision No. 3-1-1-86-07 dated 16.05.2008

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-08-3453

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juunil 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr 4-08-3453

Kohtunik

Karin Olentšenko

Kohtuistungisekretär

Erica Kaldre

Kohtuistungi toimumise aeg 11.06.2008.a

Väärteoasi Irina Lembinen kaebus AS Ühisteenused 04.03.2008.a otsusele väärteoasjas nr 0113064366

Kaebuse esitaja Irina Lembinen (isikukood xxx; elukoht xxx)

Kohtuväline menetleja AS Ühisteenused (asukoht: Tallinn, Tartu mnt 80j)

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Irina Lembinen ilmumata

kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused esindaja ilmumata, lepinguline esindaja Paavo Paal on kohtule saatnud faksi teel AS Ühisteenused seisukoha kaebusele

RESOLUTSIOON

Tühistada AS Ühisteenused 04.03.2008.a otsus väärteoasjas nr 0113064366 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses Irina Lembinen’i teos väärteo tunnuste puudumisega.

Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule, teatades kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul samast päevast arvates.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

04.03.2008.a otsusega väärteoasjas nr 0113064366 määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Irina Lembinen’ile ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi rahatrahvi 9 trahviühiku ulatuses, s.o 540 krooni. Otsuse kohaselt sõitis I. Lembinen 13.02.2008.a kell 13:35 Tallinnas, trammis nr 2 sõiduõigust tõendava dokumendita.

Nimetatud otsusele esitas I. Lembinen kohtule kaebuse, milles teatab, et ei ole koheselt võimeline trahvi tasuma.

Kohtuvälise menetleja esindaja ja kaebuse esitaja 11.06.2008.a kohtusse ei ilmunud. Kohtule laekus 26.05.2008.a faksi teel kohtuvälise menetleja AS Ühisteenused kirjalik seisukoht (esitatud lepingulise esindaja P. Paal’i poolt), kus on viidatud Riigikohtu üldkogu 16.05.2008.a otsusele väärteoasjas nr 3-1-1-86-07, mille kohaselt ei ole õiguspärane väärtegude menetlemine eraõigusliku juriidilise isiku poolt. Sellest tulenevalt palub AS Ühisteenused lõpetada I. Lembinen’i väärteoasi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja väärteomaterjalid, võtnud arvesse kohtuvälise menetleja esindaja kirjaliku seisukoha ja Riigikohtu üldkogu 16.05.2008.a otsuse nr 3-1-1-86- 07, leiab, et I. Lembinen’i suhtes alustatud väärteomenetlus kuulub lõpetamisele.

Riigikohtu üldkogu on 16.05.2008.a lahendis nr 3-1-1-86-07 asunud seisukohale, et süüteomenetluse ja sellega seonduva riigi karistusvõimu delegeerimine eraõiguslikule juriidilisele isikule on vastuolus põhiseaduse §-des 3, 10, 13 ja 14 sätestatuga nende koostoimes. Viidatud otsusest tulenevalt tuleb olukorras, kus väärteoasja on menetletud ebaseadusliku menetleja poolt, menetlus lõpetada ning menetluse lõpetamisel saab tugineda VTMS § 29 lg 1 p-le 1, mille kohaselt tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada, kui isiku teos puuduvad väärteo tunnused. Kuna I. Lembinen’i on karistanud AS Ühisteenused, s.o eraõiguslik juriidiline isik, leiab kohus, et eelviidatud Riigikohtu lahendist tulenevalt tuleb AS Ühisteenused 04.03.2008.a otsus väärteoasjas nr 0113064366 tühistada ning menetlus nimetatud väärteos VTMS § 29 lg

1 p 1 alusel lõpetada. Lähtudes eeltoodust ei pea kohus vajalikuks käsitleda ka kaebuses toodud selgitusi väidetava väärteo toimepanemise kohta.

Õigusnorm, millest kohus juhindub kohtuotsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3.

Kohtunik