Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-1006\8 AI generated

Enforcement officer rejects partial payment request due to lack of documentary evidence for financial hardship.

Case Number 1-08-1006\8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The enforcement officer rejected the defendant's request to extend the payment deadline for a criminal fine and restitution. The defendant argued financial hardship due to business restrictions and family needs but provided no documentary proof. The court denied the request because all claims remained unsubstantiated assertions without supporting evidence.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 423; § 424; § 431: An enforcement officer may extend payment deadlines only upon verified evidence of financial hardship; unsubstantiated claims without documentary proof do not justify granting relief.

Keywords

AI generated
criminal fine enforcement partial payment extension financial hardship evidence enforcement officer discretion documentary proof requirement

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 423
RESOLUTSIOON KrMS § 423; § 424; § 431 alusel jätta rahuldamata R.L taotlus temale Harju Maakohtu 05.05.2008.a.
KrMS § 424
KrMS § 431
Täitemenetluse seadustiku § 45
Kohus peab ühtlasi vajalikuks märkida, et ka täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 – 08 – 1006

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number

1 – 08 – 1006 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu

R.L taotlus temalt Harju Maakohtu 05.05.2008.a.

otsusega kriminaalasjas välja mõistetud sundraha ja õigusabikulude tasumise ajatamiseks. Süüdimõistetu R.L, isikukood xxx, elukoht: xxx

RESOLUTSIOON KrMS § 423; § 424; § 431 alusel jätta rahuldamata R.L taotlus temale Harju Maakohtu 05.05.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 1006 mõistetud rahalise karistuse ja temalt sama otsusega välja mõistetud sundraha ja

õigusabikulude ositi tasumiseks. Määrus väljastada avaldaja R.L-ile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

R.L mõisteti süüdi Harju Maakohtu 05.05.2008.a. otsusega KarS § 424 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 14000,00 krooni. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja sundraha 6525,00 krooni ja õigusabikulud 1292,10 krooni.

R.L esitas 06.06.2008.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada rahalise karistuse, sundraha ja õigusabikulude ositi tasumine maksegraafiku alusel 4 aasta jooksul igakuiste 500,00 krooniste maksetena. R.L põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et ta töötab eraettevõtjana ning 13.05.2008 kuni 12.07.2008.a. ei ole tal võimalik kasutada mootorsõidukit. Seega ei saa ta teha tööd normaalkoormusega ja on sunnitud mitmest objektist loobuma.

Lisaks on tema ülalpidamisel kaks alaealist last, kellest üks on lapsinvaliid, kes vajab erikohtlemist. Teine laps on sündinud ja laste emal on võimalik veerand kohaga tööl käia. Samuti on laste emal võetud väikelaen summas 90000,00 krooni.

Kohus asub seisukohale, et R.L avaldus temale kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse ja välja mõistetud sundraha ja õigusabikulude ositi tasumiseks tuleb jätta rahuldamata.

KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

KarS § 431 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku käesoleva §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

Määrates isikult kohtuotsusega väljamõistetud rahaliste nõuete tasumise ositi, peab olema kohtul veendumus, et isikul ei ole võimalik täita rahalisi nõudeid koheselt ja täies ulatuses või rahaliste nõuetekohene ning täies ulatuses täitmine seaks kohustatud isiku või tema perekonnaliikmed raskesse materiaalsesse olukorda. Käesoleval juhul ei ole taotlusele lisatud ühtegi dokumenti, mis kinnitaksid taotluses esitatud asjaolude esinemist. Antud juhul on kõik taotluses esitatud väited paljasõnalised. Kohtul pole palgalt kirjalikus vormis esitatud avalduse alusel võimalik määrata rahaliste nõuete ositi tasumist.

Kohus peab ühtlasi vajalikuks märkida, et ka täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 423; § 424 ja § 431 jätab kohus rahuldamata R.L taotluse temale Harju Maakohtu 05.05.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 1006 mõistetud rahalise karistuse ja välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik