Court dismisses speeding appeal where fine was already paid and speeding was proven intentional.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected Maila Krasmus's appeal against a speeding fine, ruling that the penalty was already paid before the appeal was filed. The defendant argued the speeding was unintentional and requested a reduced fine based on her student status and low income. The court found the speeding intentional, occurring during an overtaking maneuver, and noted that since the fine was settled, there was no legal basis to reduce it.
Legislator headnote
AI generatedLS § 7422 lg 2; VTMS § 120 lg 1, § 132 p. 1: A fine for speeding is not subject to reduction on appeal if the fine has already been paid by the offender, as the purpose of the appeal procedure is to review the legality of the penalty imposition, not to adjust already settled debts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Otsuse kuupäev 12.06.2008.a.
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja
Kohtunik Aime Ivanson
Kaevatav otsus Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelevalvetalituse konstaabel Anton Tõštšuki poolt 18.05.2008.a. tehtud otsus kiirmenetluses nr. 10220082365672 väärteoasjas nr. 2302,08,013590 Maila Krasmuse karistamises LS § 7422 lg 2 järgi
Kaebuse esitanud isik MAILA KRASMUS, isikukood 48006094710, Elukoht xxx
Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuur
Menetluse liik kirjalik menetlus
LÕPPOSA
Jätta Maila Krasmuse kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalvetalituse konstaabel Anton Tõštšuki poolt 18.05.2008.a. kiirmenetluses tehtud otsus nr. 10220082365672 väärteoasjas nr. 2302,08,013590 muutmata.
Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast, teatades Harju Maakohtule kassatsiooni esitamise soovist eelnevalt 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.
KAEVATAVA OTSUSE SISU Kohtuvälise menetleja otsusega karistati Maila Krasmust LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 1500 krooni selle eest, et tema 18.05.2008.a. kella 12.35 ajal, juhtides sõidukit Xxxreg.märgiga xxx Tallinn-Pärnu maantee 22.kilomeetril, liikudes Pärnu suunas, ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 21 km/h võrra, sõites kiirusega 115+-4 km/h, kui suurim lubatud sõidukiirus antud teelõigul oli 90 km/h.
Väärteoasi nr.4-08-5418
KAEBUSE SISU Menetlusalune isik taotles väiksema seaduses ettenähtud karistusmäära rakendamist, paludes võtta arvesse, et liikluseeskirja rikkumine ei olnud kavatsetud ja 10-aastase juhtimisstaaži vältel oli see esimene rikkumine, samuti üliõpilase staatusest tingitud sissetulekute piiratust. Kohtuistungist osa võtta ei soovinud.
KOHTU SEISUKOHT Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuur – oli nõus kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses ja esitas oma seisukoha, milles palus jätta kaebus rahuldamata, kuid ei vaielnud vastu trahvi tasumise võimaldamisele kohtu poolt osade kaupa.
Maila Krasmus ei vaidlustanud väärtegu ja kohus leidis, et kiiruse ületamine on tõendatud kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga ja menetlusaluse isiku ütlustega. Kohus ei nõustu kaebuse esitaja seisukohaga kiiruse ületamise mittekavatsetud iseloomus, sest menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt toimus kiiruse ületamine möödasõidul ja see sai toimuda ainult kavatsetult. Kaebuses nimetati trahvi vähendamise ühe põhjusena kaebuse esitaja väiksest sissetulekut. Väärteotoimikus olevast karistusõiendist on aga näha, et trahv summas 1500 krooni on menetlusaluse isiku poolt 03.06.2008.a., s.o. peale kaebuse esitamist tasutud, kuigi kaebuse esitamine kohtuvälise otsuse peale peatab trahvi tasumise tähtaja. Järelikult oli kaebuse esitajal võimalik kohtuvälise menetleja otsusega määratud trahvi tasuda. Kuna vaidlusalune trahvisumma on juba tasutud, puudub kohtul alus kaebuse rahuldamiseks.
Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1 ja § 132 p. 1.
Kohtunik