Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
6 B 14/14, 6 B 14/14 (6 C 42/14) AI generated

Scope of judicial review over regulatory agency discretion in calculating efficient hourly rates for one-time telecommunications fees under the TKG

Case Number 6 B 14/14, 6 B 14/14 (6 C 42/14)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court granted the appellant's complaint against the non-acceptance of revision, finding that the case possesses fundamental legal significance and ordering the revision to be admitted for a full hearing. The dispute concerned telecommunications tariff regulation, specifically whether the federal regulatory agency possesses a discretionary scope (Beurteilungsspielraum) when calculating the hourly rates used to determine one-time access fees based on efficient cost recovery, and what standards apply for judicial review of such calculations. The decision is grounded in § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO regarding fundamental legal questions, and addresses the interpretation of §§ 31 Abs. 2 Satz 1 and 32 Abs. 1 Satz 1 of the Telecommunications Act (TKG) concerning the methodology for determining the costs of efficient service provision.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Scope of judicial review over regulatory agency discretion in calculating efficient hourly rates for one-time telecommunications fees under the TKG: Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

Keywords

AI generated
judicial discretion scope of review legal fees cost recovery non-administrative dispute tariff dispute

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 52 Abs. 1 GKG
1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
AI generated
6 B 11/14, 6 B 11/14 (6 C 39/14)
Scope of judicial review of telecom regulator's discretion in calculating efficient cost hourly rates under TKG
6 C 42/14
Scope of Judicial Review for Regulatory Fee Approval: Rejection of Discretionary Margin for Efficiency Assessment of Hourly Rates in Telecommunications Access Fees
6 C 44/14
Telecommunications fee approval: scope of judicial review over regulator's determination of efficient hourly labor rates under § 31 TKG
6 C 41/14
Extent of judicial review of regulatory authority's efficiency assessment of hour rates in telecom fee approvals
6 B 16/14, 6 B 16/14 (6 C 44/14)
Telecommunications regulation: extent of agency discretion in determining efficient cost recovery hourly rates under §§ 31, 32 TKG and standards for judicial review

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revisionszulassung; Telekommunikation; Entgeltregulierung

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.