Legislator Case Law & Legislation
6 B 18/13, 6 B 18/13 (6 C 28/13) AI generated

Scope of authorization for issuing access restriction orders under Art. 297 Abs. 1 EGStGB

Case Number 6 B 18/13, 6 B 18/13 (6 C 28/13)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court ordered the admission of the appeal (Revision), overturning the lower court's decision to deny it, with the merits of the case reserved for further review. The dispute concerned the validity of so-called "Sperrgebietsverordnungen" (access restriction orders) issued by authorities, and the applicant challenged the scope of the legal authority enabling their enactment. The decisive legal basis for admitting the appeal was the fundamental significance of the legal question under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, specifically regarding the interpretation of the scope of the enabling provision in Art. 297 Abs. 1 EGStGB.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Scope of authorization for issuing access restriction orders under Art. 297 Abs. 1 EGStGB: Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann dem Senat Gelegenheit geben, die Reichweite der Ermächtigung zum Erlass von sogenannten Sperrgebietsverordnungen gemäß Art. 297 Abs. 1 EGStGB weiterer Klärung zuzuführen.

Keywords

AI generated
administrative authority scope of review interpretation of the law restricted right of inspection right of access to documents exemption from restrictive-practice authorisation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revisionszulassung; Erlass von Sperrgebietsverordnungen

[TENOR]

Die Entscheidung des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 31. Januar 2013 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren sowie für das Revisionsverfahren - insoweit vorläufig - auf 50 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann dem Senat Gelegenheit geben, die Reichweite der Ermächtigung zum Erlass von sogenannten Sperrgebietsverordnungen gemäß Art. 297 Abs. 1 EGStGB weiterer Klärung zuzuführen.