Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
6 B 18/12, 6 B 18/12 (6 C 21/12) AI generated

State-contractual subsidy allocation for Jewish communities and compatibility of exclusive third-party review with the constitutional right to judicial protection

Case Number 6 B 18/12, 6 B 18/12 (6 C 21/12)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court quashed the lower court's decision to deny leave to appeal, granting the defendant's motion to have the case referred for a full merits hearing. The dispute concerns the interpretation of a state treaty regarding financial subsidies for Jewish communities, specifically whether allocating conditions based on requirements subject to the exclusive jurisdiction of a third party is compatible with the right to judicial protection. The court determined that the issue possesses fundamental significance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, necessitating further review to clarify the boundaries of justiciability under Article 20 Abs. 3 in conjunction with Article 92 of the German Basic Law.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, Art. 20 Abs. 3 GG, Art. 92 GG; State-contractual subsidy allocation for Jewish communities and compatibility of exclusive third-party review with the constitutional right to judicial protection: Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die sinngemäß geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob es mit der Justizgewährungspflicht (Art. 20 Abs. 3 GG i.V.m. Art. 92 GG) vereinbar ist, wenn eine staatsvertragliche Regelung über einen Landeszuschuss für jüdische Gemeinden dahin ausgelegt wird, dass für die Verteilung maßgebliche Erfordernisse der ausschließlichen Prüfungskompetenz eines Dritten unterliegen.

Keywords

AI generated
exclusive jurisdiction judicial law subsidy state protection hearing of the parties interpretation of a judgment

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat die sinngemäß geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.
Art. 20 Abs. 3 GG
Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob es mit der Justizgewährungspflicht (Art. 20 Abs. 3 GG i.V.m.
Art. 92 GG
Art. 92 GG) vereinbar ist, wenn eine staatsvertragliche Regelung über einen Landeszuschuss für jüdische Gemeinden dahin ausgelegt wird, dass für die Verteilung maßgebliche Erfordernisse der ausschließlichen Prüfungskompetenz eines Dritten unterliegen.
AI generated
6 B 16/12, 6 B 16/12 (6 C 19/12)
State subsidy for Jewish communities: compatibility of exclusive third-party review competence with constitutional right to a legal hearing
6 B 17/12, 6 B 17/12 (6 C 20/12)
Interpretation of state subsidy agreements for Jewish communities and the constitutional limits on exclusive review competence
6 B 43/16
Admissibility of subsidy claims under a religious state treaty without prior budgetary review
6 C 21/12
Allocation of state subsidy to Jewish community under state treaty; judicial review of membership facts when neutral arbitrator fails to certify
6 C 20/12
Allocation of state religious subsidies: judicial review of neutral third-party arbitration on membership counts and religious affiliation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die sinngemäß geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob es mit der Justizgewährungspflicht (Art. 20 Abs. 3 GG i.V.m. Art. 92 GG) vereinbar ist, wenn eine staatsvertragliche Regelung über einen Landeszuschuss für jüdische Gemeinden dahin ausgelegt wird, dass für die Verteilung maßgebliche Erfordernisse der ausschließlichen Prüfungskompetenz eines Dritten unterliegen.