Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3 B 23/12, 3 B 23/12 (3 C 19/12) AI generated

Property allocation: Start of two-year reopening period determined by final legal force, not mere validity of administrative act

Case Number 3 B 23/12, 3 B 23/12 (3 C 19/12)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court (BVerwG) dismissed the applicant's application for leave to appeal, ruling in favor of the respondent party by finding that the lower court's judgment diverged from established precedent. The dispute concerned the start date for the two-year limitation period for reopening administrative proceedings in the context of property allocation. The decisive legal issue was whether the limitation period under § 2 Abs. 5 Satz 1 VZOG begins with the final legal force (Bestandskraft) or the mere validity (Wirksamkeit) of the administrative act. The BVerwG confirmed its prior doctrine that the period commences upon the acquisition of final legal force, thereby establishing that the administrative court erred by calculating the timeframe from the act's validity.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO; Property allocation: Start of two-year reopening period determined by final legal force, not mere validity of administrative act: Die Beschwerde der Beigeladenen ist begründet. Das Urteil des Verwaltungsgerichts weicht im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO von dem Urteil des Senats vom 27. April 2006 - BVerwG 3 C 23.05 - (BVerwGE 126, 7) sowie von dem Beschluss des Senats vom 8. März 2010 - BVerwG 3 B 8.10 - (ZOV 2010, 148) ab. Während den Entscheidungen des Senats der Rechtssatz zugrunde liegt, dass der Lauf der in § 2 Abs. 5 Satz 1 VZOG genannten 2-Jahres-Frist mit Eintritt der Bestandskraft des Bescheides beginnt, stellt das Verwaltungsgericht auf den Zeitraum ab Eintritt der Wirksamkeit des Bescheides ab.

Keywords

AI generated
limitation periods reopening of proceedings administrative error rulings determining validity right of access in property administrative measure

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO
Das Urteil des Verwaltungsgerichts weicht im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO von dem Urteil des Senats vom 27.

Cited Case Law

AI generated
BVerwGE 126, 7
April 2006 - BVerwG 3 C 23.05 - (BVerwGE 126, 7) sowie von dem Beschluss des Senats vom 8.
AI generated
10 C 1/16
Limitation of the restitution claim arising from a final closing decision replacing a provisional grant award.
V ZR 234/10
Wall property repurchase: limitation period triggered by separate administrative acts on purchase conditions
V ZR 240/13
Limitation period for restitution substitute claims definitively established by final administrative act
3 C 19/12
Start of the two-year revocation period under § 2 Abs. 5 VZOG: Bestandskraft vs. effectiveness of the allocation order
4 C 24/13
Sanierungsrechtliche Ausgleichsbeträge: Festsetzungsverjährung bei formell unwirksamer Aufhebungssatzung

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vermögenszuordnung; Wiederaufgreifen des Verfahrens; Beginn der Zweijahresfrist; Divergenzrüge; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beigeladenen ist begründet. Das Urteil des Verwaltungsgerichts weicht im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO von dem Urteil des Senats vom 27. April 2006 - BVerwG 3 C 23.05 - (BVerwGE 126, 7) sowie von dem Beschluss des Senats vom 8. März 2010 - BVerwG 3 B 8.10 - (ZOV 2010, 148) ab. Während den Entscheidungen des Senats der Rechtssatz zugrunde liegt, dass der Lauf der in § 2 Abs. 5 Satz 1 VZOG genannten 2-Jahres-Frist mit Eintritt der Bestandskraft des Bescheides beginnt, stellt das Verwaltungsgericht auf den Zeitraum ab Eintritt der Wirksamkeit des Bescheides ab.