Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3 B 8.25, 3 B 8.25 (3 C 1.26) ECLI:DE:BVerwG:2026:140426B3B8.25.0 AI generated

Parkraumbewirtschaftung: Bestimmtheit und Bereichsbegrenzung von Bewohnerparkvorrechten nach § 45 StVO

Case Number 3 B 8.25, 3 B 8.25 (3 C 1.26)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court overturned the Hamburg Higher Administrative Court's refusal to grant appellate leave and admitted the revision filed by the defendant. The dispute concerns the legal requirements for defining and demarcating parking management zones with resident parking priority rights under German traffic regulations. The court held that the case possesses fundamental significance, specifically regarding the standards for the spatial limitation of such zones and the determinacy of administrative orders establishing them, thereby requiring a review under the Federal Administrative Court Act.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 2 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und § 52 Abs. 2 GKG; Parkraumbewirtschaftung: Bestimmtheit und Bereichsbegrenzung von Bewohnerparkvorrechten nach § 45 StVO: The dispute concerns the legal requirements for defining and demarcating parking management zones with resident parking priority rights under German traffic regulations. The court held that the case possesses fundamental significance, specifically regarding the standards for the spatial limitation of such zones and the determinacy of administrative orders establishing them, thereby requiring a review under the Federal Administrative Court Act.

Keywords

AI generated
parking requirements fundamental rights established right public space footpath and trail law legal aspects

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Serves as the legal ground for admitting the revision due to the fundamental significance of the legal issue.
§ 52 Abs. 2 GKG
Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und § 52 Abs. 2 GKG.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und § 52 Abs. 2 GKG
Provides the legal basis for the provisional determination of the amount in dispute for the revision proceedings.
AI generated
4 B 56/15
Wettbüro in allgemeinem Wohngebiet: Rücksichtnahmegebot und nichtrevisibles Landesrecht
V ZB 10/23
Wohnungseigentums-Teilung: Anwendbarkeit des § 878 BGB auf nachträgliche Umwandlungsverordnung mit Genehmigungsvorbehalt
4 B 3/21
Partial invalidity of parking waiver contracts: application of national building codes and assessment of hypothetical party intent under public law contract law
4 BN 3/16, 4 BN 3/16 (4 CN 3/17)
Revisionszulassung: Bodenrechtliche Relevanz der Kosten- und Finanzierungsübersicht bei der Sanierungsbeschlussfassung
4 C 7/10
Parking lot conformity in unplanned inner zones: scope of "bezeichnete Baugebiete" in § 34(2) BauGB and irrelevance of spatial size under § 34(1) BauGB

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Serves as the legal ground for admitting the revision due to the fundamental significance of the legal issue.

§ 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und § 52 Abs. 2 GKG

Provides the legal basis for the provisional determination of the amount in dispute for the revision proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Die Entscheidung des Hamburgischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 28. November 2024 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 5 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die zulässige Beschwerde der Beklagten ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie wird voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, welche Anforderungen an die Begrenzung eines Bereichs der Parkraumbewirtschaftung mit Bewohnerparkvorrechten und die Bestimmtheit einer straßenverkehrsbehördlichen Anordnung zu seiner Einrichtung nach § 45 Abs. 1 Satz 1, Abs. 1b Satz 1 Nr. 2a StVO zu stellen sind.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und § 52 Abs. 2 GKG.