Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2 B 50/17, 2 B 50/17 (2 C 2/18) ECLI:DE:BVerwG:2018:150218B2B50.17.0 AI generated

Requirement for additional performance appraisal upon significant change in duties to ensure current comparison in selection decisions

Case Number 2 B 50/17, 2 B 50/17 (2 C 2/18)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court granted the defendant state's complaint against the non-admission of revision, ruling that the case possesses fundamental legal significance and thus admitting the appeal for final review; the underlying dispute concerns whether a performance appraisal specifically triggered by a significant change in an employee's area of activity (an "Anlassbeurteilung") is mandatory under a statutory system of periodic regular appraisals to ensure a sufficiently current performance comparison for selection decisions. The decisive legal basis is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which mandates admission of revision where a question of law of fundamental significance arises, specifically focusing on the prerequisites for demanding additional performance appraisals to guarantee fairness in civil service selection processes.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Requirement for additional performance appraisal upon significant change in duties to ensure current comparison in selection decisions: The decisive legal basis is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which mandates admission of revision where a question of law of fundamental significance arises, specifically focusing on the prerequisites for demanding additional performance appraisals to guarantee fairness in civil service selection processes.

Keywords

AI generated
performance appraisal civil service statutory requirement administrative complaint performance guarantee personnel selection

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Sie macht mit Erfolg geltend, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Cited Case Law

AI generated
BVerwGE 140, 83
Juni 2011 - 2 C 19.10 - BVerwGE 140, 83 Rn.
BVerwGE 145, 112
November 2012 - 2 VR 5.12 - BVerwGE 145, 112 Rn.
BVerwGE 155, 152
Mai 2016 - 2 VR 2.15 - BVerwGE 155, 152 Rn.
AI generated
2 B 49/17, 2 B 49/17 (2 C 1/18)
Requirement of occasion-based appraisals for current performance comparison when employee’s activity scope changes substantially
2 C 1/18
Beamtenrechtliche Auswahlentscheidung: Aktualitätsanforderungen an Regel- versus Anlassbeurteilungen bei Wechsel der Tätigkeit innerhalb desselben Statusamts
2 B 42/13
Official performance appraisal: duty of court to investigate temporal sequence of competency ratings and overall judgment under ex officio fact-finding obligation
2 B 31.24
Equal weighting of performance assessment criteria and limits of the employer's discretion under Article 33(2) of the Basic Law
2 BvR 1120/12
Beamtenrechtlicher Konkurrentenstreit: Maßgeblichkeit des Gesamturteils dienstlicher Beurteilungen und Grenzen der "Ausschöpfung" von Einzelmerkmale bei unterschiedlichen Statusämtern

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 und § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 GKG

Procedural basis for the dispute value determination in the complaint against non-admission of revision.

§ 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Procedural basis for the dispute value determination in the subsequent revision proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Erforderlichkeit einer Anlassbeurteilung bei wesentlicher Änderung des Tätigkeitsbereichs

[GRUENDE]

Die Beschwerde des beklagten Landes ist begründet. Sie macht mit Erfolg geltend, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht im Anschluss an bereits vorliegende Rechtsprechung (vgl. BVerwG, Urteile vom 11. Februar 2009 - 2 A 7.06 - Buchholz 232 § 23 BBG Nr. 44 Rn. 20 und vom 30. Juni 2011 - 2 C 19.10 - BVerwGE 140, 83 Rn. 23; Beschlüsse vom 22. November 2012 - 2 VR 5.12 - BVerwGE 145, 112 Rn. 28 ff. und vom 10. Mai 2016 - 2 VR 2.15 - BVerwGE 155, 152 Rn. 22 f.) Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage geben, ob und - wenn ja - unter welchen Voraussetzungen in einem vom Dienstherrn festgelegten Beurteilungssystem von Regelbeurteilungen die Erstellung von Anlassbeurteilungen zur Gewährleistung eines hinreichend aktuellen Leistungsvergleichs bei Auswahlentscheidungen erforderlich werden kann.

Die Entscheidung über die Streitwertfestsetzung beruht für das Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 und § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 GKG und für das Revisionsverfahren auf § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.