Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
8 B 4/17, 8 B 4/17 (8 C 16/17) ECLI:DE:BVerwG:2017:280817B8B4.17.0 AI generated

Revocation of favorable administrative act for facts known only after issuance

Case Number 8 B 4/17, 8 B 4/17 (8 C 16/17)
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Administrative Court granted leave to file an appeal on points of law, ruling that the appellant prevailed in the initial appeal regarding the admissibility of the revision. The case concerns a challenge to the revocation of a favorable administrative act, specifically addressing whether such revocation is permissible when facts justifying a refusal of the act existed at the time of issuance but became known to the authority only subsequently. Although the court rejected the argument of a divergence of case law, it found that the matter possesses fundamental legal significance, thereby permitting the revision to clarify the application of § 49(2) sentence 1 no. 3 of the Act on the General Rules of Administrative Procedure (VwVfG) in this context.

Legislator headnote

AI generated

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO, § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Revocation of favorable administrative act for facts known only after issuance: Die Beschwerde hat Erfolg. Zwar fehlt es an einer Divergenz gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO schon deshalb, weil die von der Beschwerde in Bezug genommenen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. November 1986 - 8 C 33.84 - (Buchholz 316 § 49 VwVfG Nr. 9) und vom 19. September 2000 - 9 C 12.00 - (BVerwGE 112, 80) andere Vorschriften betreffen als die hier in Rede stehende Regelung des § 49 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwVfG. Der Rechtssache kommt jedoch grundsätzliche Bedeutung gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zu.

Keywords

AI generated
administrative revocation of decision application to an administrative authority grounds for revision rules of procedure rule of law reference for a preliminary ruling

Cited Legislation

AI generated
§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO
Zwar fehlt es an einer Divergenz gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO schon deshalb, weil die von der Beschwerde in Bezug genommenen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom 21.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Der Rechtssache kommt jedoch grundsätzliche Bedeutung gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zu.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Cited Case Law

AI generated
BVerwGE 112, 80
September 2000 - 9 C 12.00 - (BVerwGE 112, 80) andere Vorschriften betreffen als die hier in Rede stehende Regelung des § 49 Abs.
AI generated
4 B 1/14
Revocation of favorable administrative act: Applicability of § 48 Abs. 4 VwVfG limitation period to mere legal errors without new factual circumstances
2 B 31/19, 2 B 31/19 (2 C 10/20)
Burden of proof for the revocation of a favorable administrative act and the divergence of the appellate judgment from precedent on this matter
8 B 74/12
Admissibility of revision for interpreting declaratory content of administrative acts and severability of revocation and removal orders
8 B 51/19, 8 B 51/19 (8 C 25/19)
Divergence in interpretation of textually identical state and federal administrative procedure statutes permits revision under § 132(2) No. 2 VwGO
7 B 34/11
Permissibility of replacing factual grounds in the reasoning of an adverse administrative act during objection proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revisionszulassung; Widerruf eines Verwaltungsakts

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat Erfolg. Zwar fehlt es an einer Divergenz gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO schon deshalb, weil die von der Beschwerde in Bezug genommenen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom 21. November 1986 - 8 C 33.84 - (Buchholz 316 § 49 VwVfG Nr. 9) und vom 19. September 2000 - 9 C 12.00 - (BVerwGE 112, 80) andere Vorschriften betreffen als die hier in Rede stehende Regelung des § 49 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwVfG. Der Rechtssache kommt jedoch grundsätzliche Bedeutung gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zu.

Das Revisionsverfahren bietet voraussichtlich Gelegenheit zur Klärung der Frage, ob der Widerruf eines begünstigenden Verwaltungsaktes nach § 49 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwVfG oder in entsprechender Anwendung dieser Vorschrift zulässig ist, wenn möglicherweise bereits bei Erlass des Verwaltungsaktes vorliegende Tatsachen, die eine Versagung des Verwaltungsaktes rechtfertigen, der Behörde erst nachträglich bekannt geworden sind.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.