Constitutionality of nationality loss following successful challenge of presumed father’s paternity
Legislator summary
AI generatedThe Federal Administrative Court (BVerwG) granted the applicant's request for legal aid and allowed the appeal to the court, finding the complaint against the lower court's refusal of leave to appeal to be justified. The dispute concerns the constitutionality of losing German nationality following a successful challenge of paternity by the presumed father, requiring an assessment in light of the Federal Constitutional Court's ruling in 2013. The decision rests on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, citing the fundamental significance of the legal question, and is supported by §§ 166 VwGO and §§ 114, 119, 121 ZPO for the grant of legal aid.
Legislator headnote
AI generated§ 166 VwGO, § 121 Abs. 1 ZPO, § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 1 GKG; Constitutionality of nationality loss following successful challenge of presumed father’s paternity: The dispute concerns the constitutionality of losing German nationality following a successful challenge of paternity by the presumed father, requiring an assessment in light of the Federal Constitutional Court's ruling in 2013. The decision rests on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, citing the fundamental significance of the legal question, and is supported by §§ 166 VwGO and §§ 114, 119, 121 ZPO for the grant of legal aid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for allowing the appeal due to the fundamental significance of the legal issue regarding the constitutionality of losing nationality.
Legal basis for granting the plaintiff legal aid (Prozesskostenhilfe) as the pursuit of the claim offers a sufficient prospect of success.
Procedural basis for the provisional determination of the value in dispute (Streitwert).
Full text
Revisionszulassung; Verfassungsmäßigkeit des Staatsangehörigkeitsverlusts bei Anfechtung der Vaterschaft durch den Scheinvater
[GRUENDE]
Der Klägerin ist für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht Prozesskostenhilfe zu bewilligen, weil sie nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht aufbringen kann und die Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 166 VwGO i.V.m. § 114 Abs. 1 Satz 1, § 119 Abs. 1 Satz 1, § 121 Abs. 1 ZPO).
Die Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit geben, die Frage der Verfassungsmäßigkeit des Staatsangehörigkeitsverlusts bei Anfechtung der Vaterschaft durch den Scheinvater unter Berücksichtigung des Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts vom 17. Dezember 2013 - 1 BvL 6/10 - (BVerfGE 135, 48) weiter zu klären.
Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 1 GKG; Nr. 42.2 Streitwertkatalog 2013.