Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX B 159/12 AI generated

Waiver of § 76 FGO hearing objection by legal counsel bars subsequent procedural error claim in non-admission complaint

Case Number IX B 159/12
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Court of Finance dismissed the non-admission complaint, denying leave for revision in a tax dispute. The complainants attempted to raise a procedural error, arguing that the lower tax court had violated its duty to investigate by failing to hear them as parties or a witness, despite their earlier applications. The court held that such claims were barred because the complainants, while represented by counsel, failed to formally object to the procedural omission during the oral hearing, thereby waiving the right to challenge the violation under § 76 para. 1 of the Tax Court Act (FGO) in subsequent proceedings pursuant to § 155 FGO i.v.m. § 295 Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

§ 76 Abs. 1 FGO; Waiver of § 76 FGO hearing objection by legal counsel bars subsequent procedural error claim in non-admission complaint: NV: Wer --fachkundig vertreten-- auf die Einhaltung von § 76 Abs. 1 FGO durch Unterlassen der Rüge in der mündlichen Verhandlung verzichtet, kann keinen entsprechenden Verfahrensfehler mit der Nichtzulassungsbeschwerde geltend machen.

Keywords

AI generated
waiver of oral hearing procedural objections tax procedure procedural act revision proceedings violation of party rights

Cited Legislation

AI generated
§ 76 Abs. 1 FGO
NV: Wer --fachkundig vertreten-- auf die Einhaltung von § 76 Abs. 1 FGO durch Unterlassen der Rüge in der mündlichen Verhandlung verzichtet, kann keinen entsprechenden Verfahrensfehler mit der Nichtzulassungsbeschwerde geltend machen.
AI generated
III B 47/12
Waiver of procedural defect objection by failure to timely contest denial of evidence request and breach of duty to investigate facts
I B 97/13
Waiver of the right to raise procedural defects regarding the breach of the duty to investigate facts and the disregard of a witness evidence application by failing to object in the subsequent oral hearing, rendering the non-admission complaint inadmissible.
VIII B 32/09
Waiver of objection to evidence-based procedural defect in tax proceedings
IX B 78/15
Waiver of oral hearing precludes procedural error claim for failure to investigate taxable property transaction profit
VI B 33/22
Waiver of procedural objections via unexcused absence from oral hearing: forfeiture of claims regarding official investigation and right to be heard.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nichtzulassungsbeschwerde Rügeverzicht

[LEITSATZ]

NV: Wer --fachkundig vertreten-- auf die Einhaltung von § 76 Abs. 1 FGO durch Unterlassen der Rüge in der mündlichen Verhandlung verzichtet, kann keinen entsprechenden Verfahrensfehler mit der Nichtzulassungsbeschwerde geltend machen.

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat keinen Erfolg.

Die Revision ist nicht wegen Verfahrensfehlern (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) zuzulassen. Die Kläger und Beschwerdeführer können nicht mehr geltend machen, das Finanzgericht habe sie nicht, wie beantragt, als Partei vernommen und dadurch seine Sachaufklärungspflicht nach § 76 Abs. 1 FGO verletzt, nachdem sie --fachkundig vertreten-- auf die Einhaltung des § 76 Abs. 1 FGO durch Unterlassen einer Rüge in der mündlichen Verhandlung verzichtet haben (vgl. § 155 FGO i.V.m. § 295 der Zivilprozessordnung). Sie haben auch nicht dargelegt, warum diese Rüge nicht möglich war (vgl. die ständige Rechtsprechung, z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs vom 1. September 2008 IV B 4/08, BFH/NV 2009, 35, und vom 14. Dezember 2006 VI B 7/06, BFH/NV 2007, 496). Sie haben in der mündlichen Verhandlung lt. Protokoll nur einen Antrag zur Sache gestellt und damit ihren Antrag auf Parteivernehmung nicht aufrechterhalten. Entsprechendes gilt hinsichtlich der unterlassenen Einvernahme des Zeugen Z.

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 2. Halbsatz FGO abgesehen.