Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX B 106/11 AI generated

Admission of revision for procedural error based on prospects of success under NZB framework

Case Number IX B 106/11
Court / Authority
Jurisdiction Germany (DE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Federal Court of Finance (BFH) dismissed the taxpayer's complaint for non-admission of revision, rejecting the challenge to the tax court's decision to deny leave for appeal based on alleged procedural defects. The dispute concerned a New Assessment Act (NZB) case where the taxpayer challenged both a basic assessment notice and a subsequent consequential notice; the lower court had ruled that objections to the subsequent notice must be raised in the proceedings concerning the basic assessment notice, thereby reserving those arguments for the correct procedural track. Relying on the principle of procedural economy, the BFH held that under § 126(4) FGO, the likelihood of success of a future revision can be considered when deciding whether to admit a revision for procedural error. Since the taxpayer's claims were procedurally misplaced and therefore destined to fail regardless of the alleged procedural flaws, the revision was not admissible, and the tax court's judgment stands in force.

Legislator headnote

AI generated

§ 126 Abs. 4 FGO, § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO; Admission of revision for procedural error based on prospects of success under NZB framework: Im Rahmen der Prüfung, ob die Revision wegen eines Verfahrensmangels zuzulassen ist, können nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) im Interesse der Prozessökonomie die Erfolgsaussichten einer künftigen Revision in entsprechender Anwendung des § 126 Abs. 4 der Finanzgerichtsordnung (FGO) berücksichtigt werden (vgl. BFH-Beschluss vom 4. Februar 2000 II B 108/99, BFH/NV 2000, 875, m.w.N.). Im Streitfall könnte die angestrebte Revision schon deshalb keinen Erfolg haben, weil der Kläger mit seiner Klage Einwendungen gegen einen Folgebescheid erhebt, die dem Verfahren über den (ebenfalls angefochtenen) Grundlagenbescheid vorbehalten sind. Dies hat das Finanzgericht in seiner erstinstanzlichen Entscheidung auch zum Ausdruck gebracht.

Keywords

AI generated
procedural revision standing to appeal revision of tax assessment procedural economy notice of defects assessment of success prospects

Cited Legislation

AI generated
§ 126 Abs. 4 FGO
NV: Im Rahmen der Prüfung, ob die Revision wegen eines Verfahrensmangels zuzulassen ist, können im Interesse der Prozessökonomie die Erfolgsaussichten einer künftigen Revision in entsprechender Anwendung des § 126 Abs. 4 FGO berücksichtigt werden .
§ 116 Abs. 5 Satz 2 FGO
Von einer weiter gehenden Begründung wird gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO abgesehen.

Cited Case Law

AI generated
II B 108/99
Februar 2000 II B 108/99, BFH/NV 2000, 875, m.w.N.).
AI generated
IX B 1/22
Admissibility of revision for qualified error in law regarding recusal handling and procedural complaints based on alternative factual assessment
IX B 54/17
Admission of revision for gross statutory violation and procedural errors in tax dissolution loss case
IX B 16/20
Non-admission of revision: No procedural defect in failure to hint at legal assessment or effect simple intervention
III B 74/12
Admissibility of non-admission complaint for procedural error based on misapplication of objection and reinstatement rules
IX B 81/13
Fiscal administrative errors not procedural defects: Non-admission of revision for substantive tax treatment and late filing

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NZB: Berücksichtigung der Erfolgsaussichten der Revision

[LEITSATZ]

NV: Im Rahmen der Prüfung, ob die Revision wegen eines Verfahrensmangels zuzulassen ist, können im Interesse der Prozessökonomie die Erfolgsaussichten einer künftigen Revision in entsprechender Anwendung des § 126 Abs. 4 FGO berücksichtigt werden .

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die Revision ist nicht wegen der vom Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) gerügten Verfahrensmängel zuzulassen.

Im Rahmen der Prüfung, ob die Revision wegen eines Verfahrensmangels zuzulassen ist, können nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) im Interesse der Prozessökonomie die Erfolgsaussichten einer künftigen Revision in entsprechender Anwendung des § 126 Abs. 4 der Finanzgerichtsordnung (FGO) berücksichtigt werden (vgl. BFH-Beschluss vom 4. Februar 2000 II B 108/99, BFH/NV 2000, 875, m.w.N.). Im Streitfall könnte die angestrebte Revision schon deshalb keinen Erfolg haben, weil der Kläger mit seiner Klage Einwendungen gegen einen Folgebescheid erhebt, die dem Verfahren über den (ebenfalls angefochtenen) Grundlagenbescheid vorbehalten sind. Dies hat das Finanzgericht in seiner erstinstanzlichen Entscheidung auch zum Ausdruck gebracht.

Von einer weiter gehenden Begründung wird gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO abgesehen.